sunji, pashaizsardziiba, maratons

kaspich  es piedaavaaju sekojoshu likuma labojumus:
1.skreejeeji, ja vinji gatavojaas maratonam, driikst skriet ar pusautomaatiskajiem ierochiem; ja kaadaa maratonaa jau tikts liidz finisham - arii automaatiskie ir atljauti. pri tom, UZI tikai ar iiso aptveri [taa smukaak], bet AK47 otrai aptverei jaabuut pietiitai ar melnu izoleni;
2. sunji drikst kost beerniem tikai ar iipasnieka garantiju. pie tam, sunji driikst kost beeniem, kura gadu skaits desmitkaarshaa apmeeraa paarsniedz sunja kaaju attaalumu pa diagonaali;
3. sunja iipasnieka garants ir triis kaajas speeieni pa seju. ja speerienus veic pilsonis, kuram ir melnaa josta/kaads dans, tad - tikai vienu speerienu. un karatistam peec tam jaatvainojas Latvijas Veestnesii.

dogville  sauksim lietas iistos vaardos-intelekta neskarts Vienotiibas brunjots maratonists:D

kokote  Varbūt tomēr atsauci uz konkrēto faktu, ko apspriežam?
https://www.youtube.com/watch?v=RBpMU417Qtw
un viens veidoklis arīdzan: http://tomskalnitis.blogspot.com/2015/03/neskaties-uz-mani-sausu.html
Ir viena nianse- Raimonds bija staigāt ar bērniem un ierocis tika pavērsts viņu virzienā.

erucanob  Da nu, ko tur ar pusautomātiem. Labāk pārvietojies ar BTR, ne suņi ne Mazdas netraucēs.

dafnids  Tur viņi abi divi ir vainīgi un vajadzētu sodu...
Vairāk atbalstu šo viedokli https://www.facebook.com/edgars.dzerins/posts/808188589228956
Jo cēlonis visam ir provokācija. Nekādā veidā neatbalstu šāvēju (nezinu par ko strādā, kapēc viņš nēsā ieroci), bet pilnīgi saprotu ka ja vairākas reizes esi no suņiem norāvies, traucēts un pārbiedēts, tad var gadīdies arī tādi ekscesi. Vēlreiz saku, šāvēju neattaisnoju.

riks086  1) Ar dzīvniekiem saprotos labi - lielākoties, kur aizeju ciemos, suņi ar mani draudzējas :)
2) Bet kā skrējējam un riteņbraucējam pieredze ar uzbrūkošiem suņiem ir gana bagātīga, diemžēl tad man nav laika mēģināt iedraudzēties. Daru lielākoties pilnīgi pretēji tam, ko raksta dažādās rekomentācijās - nevis mierīgi stāvu, bet aktīvi aizstāvos un dodos pretuzbrukumā. Ticiet, neticiet - tas strādā (ja ir interese, varu padalīties pieredzē individuāli). Uzvarēto sarakstā ir gan "vācieši", gan dobermaņi, dažādi lielāka un mazāka izmēra jaukteņi un pat amerikāņu buldogs (atzīšos godīgi - nav praktiskās pieredzes ar "kaukāziešiem", alabajiem kā arī bulterjeriem, pitbuliem, stafiem - visai ticami, ka tur varētu klāties grūti).
P.S. Žēl drusku to dzīvnieku, cieta viņi, lai gan vainīgie šādā situācijā vienmēr ir saimnieki (bija divi gadījumi, kad saimnieki neapdomīgi metās aizstāvēt savus suņus). Ar suņiem kā ar BMW - automašīnas pašas par sevi taču ir labas, drošas utt.

Mavs  Ieroču aprites likums :

30.pants. Šaujamieroču, gāzes pistoļu (revolveru) un speciālo līdzekļu izmantošanas un pielietošanas nosacījumi

...

(4) Persona drīkst pielietot šaujamieroci kā galējo līdzekli vai gāzes pistoli (revolveri), lai:

1) aizsargātu sevi vai citas personas no uzbrukuma, kas reāli apdraud dzīvību vai veselību;

2) novērstu nelikumīgu mēģinājumu vardarbīgi atņemt šaujamieroci;

3) aizturētu personu, kas pārsteigta nozieguma izdarīšanas brīdī un izrāda pretošanos;

4) padarītu nekaitīgu dzīvnieku, kas apdraud cilvēka dzīvību, veselību vai mantu.

Neesmu "Vienotības" fans, bet pēc manas saprašanas šoreiz skrējējam bija tiesības vispirms nošaut suni atbilstoši 4. punktam, bet pēc tam saimnieku - atbilstoši 2. punktam.

bru_nette  Suņi bija kopā ar saimniekiem un bērniem, pastaigājās pilsētas mežā/parkā. wtf? kādi ieroči?

bru_nette  Ko tagad šaus visus suņus, kas parkā pastaigājas ar saimniekiem, jo viņi kaut kādā brīdī kādu var apdraudēt? WTF?

bru_nette  Tur vispār var apbrīnot Raimondu, ka tikai pa purnu iedots tam debīliķim. Ja kāds manu bērnu tuvumā vicinātos ar ieroci un šaudītos, es to necilvēku līdz nāvei dasistu.

Mavs  bru_nette - nez ko Tu teiktu, ja Tavam (hipotētiskajam) bērnam suns sakostu seju ?

P.S. Cik man zināms, tad Latvijā pēdējos gados ir tikai viens gadījums, kad legāli nēsāts ierocis tiek pielietots nelikumīgi un ar letālām sekām (tas jurists kinoteātrī), bet cik ir gadījumu, kad gan bērni, gan pieauguši cilvēki tiek smagi sakosti ?

dogville  tagad visiem atsaldetiem ierochu neesaashanas tiesiibas...smiekliigi,ka bernes skjirnes suns vispaar kaadam var iekost!!!Tipinsh pashaudiities gribeeja,ne vinjam kaads koda,ne klaat naaca!Nav divreiz jaamin,kaa pusee buus muusu"taisniiga"no pie varas esoshajeim"netkariigaa" tiesa...tas jau Vienotiibas biedrs,iedomaajieties,ja kaads no Saskanjas buutu pashaudiijies:D(neesmu ne vienu ne otru fane)

dafnids  kā vienmēr, katram tikai savas tiesības svarīgas... pohuj par pārējiem
dogville, vienalga kāds tas suns ir, kaut vai retrīvers vai vēl nez kāds miera mika, 1.citi cilvēki nepazīst visus suņus un nezina kāds kurš ir/var būt, 2.jebkurš, arī miermīlīgs suns kaut kādos apstākļos var sakost, ja viņam liekas ka kaut kas viņu apdraud, vai saimnieku - skriešana, gan viena, gan otra, ir šāds apstāklis, 4.skrienošs suns cilvēka virzienā var tikt uztverts kā drauds, lai arī varbūt sunim ir tikai tīra ziņkāre (gibēja pieskriet apostīt), 5. jebkuri saimnieka stāsti, ka mans sunīts nekož ir bulshits, jo viņš nekož varbūt paša ģimenei, pazīstamiem cilvēki, ok, arī svešiem ir gadījies, bet kādreiz sastopot cilvēku kurš ir nobijies no suņa un izdara kādu neprognozējamu kustību, suns var arī iekost

jadore  Cik saprotu, suns viņam neuzbruka, tātad dzīvības vai veselības apdraudējuma nebija. Ja vīrietim rādijās, ka uzbrūk, tad ir jāiet pie ārsta un jāarstējas, un ierocis tādam cilvēkam nedrīkst būt. Neatbalstu klaiņojošus un agresīvus suņus, bet tas nebija šis gadījums. ... VESELS cilvēks pa dienu neiet skriet ar kaujas ieroci un ntajām patronām ?... Šis cilvēks visdrīzāk jau izgāja no mājas ar vēlmi nogalināt.

Sakta  Man vienmēr suņi ir simpatizējuši un neizraisījuši bailes, līdz brīdim kamēr vienreiz man kaimiņu taksis ne no šā, ne no tā pieskrēja klāt un iekoda kājā tā, ka asinis gāzās. Kaimiņiene pūlējas attaisnot savu sunīti ar to, ka viņa taksenei tagad kucēni un tāpēc sunīts tāds niknāks esot pret apkārtējiem. :D (Vēl tagad nesaprotu, kāpēc es no viņas toreiz kompensāciju par to nepieprasīju, rēta vēl tagad kājā un citās valstīs pilsoņi tiesājušies būtu par tādu gadījumu).
Kopš tā laika man ir bailes no suņiem, - jo nekad neko nevar zināt no viņiem, kā dafnids pareizi atzīmēja.

Mavs  psc .... loģika ... :D

"Šis cilvēks visdrīzāk jau izgāja no mājas ar vēlmi nogalināt"

Ja es izeju no mājas ar "stāvošu krāniņu" - tātad es esmu izgājis no mājas lai kādu izvarotu !?

Vai suns uzbruka vai nē - cik saprotu, šobrīd nav noskaidrots. Priekš tam ir izmeklētāji, advokāti, prokurori un tiesneši. Es gan nestādos priekšā, ka cilvēks paņem ieroci un dodas šaut suņus Biķernieku mežā gaisā dienas laikā. Tikt pie ieroča nēsāšanas atļaujas nav viegli, bet to zaudēt var elementāri. Savukārt pats esmu vairākas reizes saskāries ar situāciju, kad man skriešanas laikā nākas atkauties no suņiem. Un likums skaidri un gaiši pasaka, kādās situācijās ieroci drīkst pielietot. Un ja vēl ieroča pielietošana pret suni šai gadījumā ir diskutabls jautājums, tad mēģinājums atņemt ieroci jau ir visnotaļ nopietns noziegums un ieroča nēsātājam ir PIENĀKUMS nepiļaut tā nokļūšanu svešās rokās.
Attiecīgi - Raiminds var priecāties par to, ka ierocis bija hljupika rokās, kurš nespēja pretoties ieroča atņemšanai. Kaut gan - cilvēciski es saprotu ieroča nēsātāju - nav viegli tādā situācijā "izskaitļot" - vai ir pamats pielietot ieroci vai nē. Lai pavērstu ieroci pret cilvēku, ir jābūt psiholoģiski trennētam un spējīgam uzņemties atbildību par savu rīcību.

kaspich  lai bisku pielietu ellju pasaakumam:
1. zinu reaal pastaastu, kur suns sakoda divgadiigu meiteniiti [seju, rokas] taa, ka cilveecinjsh buus invaliids. saimnieks dabuuja sodu: 25 LVL administratiivo, jo miesas bojaajumi esot viegli. ibo muusu likumdoshanaa miiksto audu bojaajumi - pofig, dibens vai seja;
2. man ljoti patika Ierochu aprites likuma 30.pants, kursh nosaka, ka petiek ar DRAUDIEM [no dziivnieku puses] veseliibai da mantai. no kaa seko - principaa, man skjiet [esmu paarliecinaats], ka JEBKURSH dziivnieks 20m raadiusaa var buut drauds manai mantai [da kaut maisinju ar paiku meegjinaat izeest];
3. neesmu skatiijis iepriekshmineeto likumu, bet - diivaini, ka/ja kaujas ieroci driikst staipiit liidzi civilais, nevis, piem., tikai tureet savaa iipashumaa. tb, viena lieta - aizsargaat sevi/iipashumu no iebruceeja, otra - pofig kaadaa viizee staipiit shajamo pie jostas..
shis ir LJOTI labs [iz psihologjijas/citaam jomaam] piemeers, kad viss nav taa baigi pa vienkaarsho ;)

Bazhix  Un 100m attālumā (vismaz tādu attālumu min pats Elbakjans) nepavisam nenozīmē - kopā ar saimnieku un bērniem.
Šaušana gaisā mežā, kur neviena cita nav (100m tālāk, kur tajā brīdī atradās saimnieks ar bērniem un vecākiem, neskaitās), lai arī nekontrolēts dzīvnieks zin robežas, nav nekas nosodāms.

jadore  Mavs (2015-03-23 17:06) viedoklis

Šis salīdzinājums ar ´´krāniņu´´ ir ļoti ērts vai ne?, bet tā tomēr ir neatņemama vīrieša ķermeņa daļa. Vesels cilvēks neies ar domu kādu izvarot, ja viņam arī tas ´´krāniņš stāvēs´´, bet, kas darās ne visai vesela cilvēka galvā, mēs nekad nevaram zināt.

Tas, ka tiek paņemts pielādēts kaujas ierocis ar papildus aptveri, lai aizietu uz mežu paskriet, liecina par labu garīgu veselību? ...
Man arī ir nācis mainīt skriešanas maršrutu dēļ suņiem, jo esmu sabaidījusies, bet nekad nav pat doma bijusi, kādu no tiem nogalināt, jo viņi ir manā skriešanas ceļa gadījušies. Tiesa, nekad neesmu bijusi sakosta vai piedzīvojusi citas nepatikšanas suņu sakarā.

Tas vispār ir absurds staigāt ar kaujas ieroci publiskā vietā, pilnīgi piekrītu kaspich (2015-03-23 17:06) jautājuma autora komentārs 3.punktam.

Mavs  jadore - Ieroča nēsātājam ir ne tikai tiesības, bet arī atbildība. Daudz lielāka, kā ieroča ne-nēsātājam. Lai mūsu valstī tiktu pie ieroča NĒSĀŠANAS atļaujas, ir jāapgūst teorētiskās zināšanas, jāsaņem izziņa no psihiatra, medicīniskā izziņa un vēl citas formalitātes. Pateicoties tam visam, Latvijas mūslaiku vēsturē ir tikai viens gadījums, kad legāli nēsāts ierocis tika pielietots pretlikumīgi un ar traģiskām sekām. Starp citu - pēc tā gadījuma kontroles pasākumi kļuva daudz stingrāki. Protams, šis gadījums izsauca plašu sabiedrisko rezonansi. Tomēr Latvijā daudz vairāk cilvēku tiek nogalināti ar virtuves nazi, cirvi vai automašīnu. Pateicoties samērā stingrajai kārtībā, Latvijā nav tādu gadījumu kā ASV - kad kāds pusaudzis ar automātiskajiem ieročiem izzāģē visus savus klasesbiedrus vai darba kolēģus. Starp citu - automašīna ir potenciāli daudz bīstamāks ierocis par pistoli, bet autovadītāja tiesības dala ar daudz mazāku kontroli un pateicoties neapzinīgiem autovadītājiem katru gadu iet bojā vairāki simti cilvēku.
Šajā konkrētajā gadījumā ir viens, skaidri saprotams likums, kurā melns uz balta rakstīts, kādās situācijās un kā ir pielietojams šaujamierocis. Vai likums tika ievērots - to noteiks tiesa.

Bazix - "šāvieni gaisā" tāpat skaitās "ieroča pielietošana", par ko saskaņā ar 31. panta 5. punktu ir jāziņo policijai.

jadore Mavs- neuztraucies, es zinu, kādas formalitātes jākārto, lai saņemtu ieroča nēsāšanas atļauju :). Un zinu arī, ka atļauja ik pēc laika jāatjauno. Mūsu valstī... nākamās atbildes