Kurš ir parādām kuram?

RRAGANA  Neviens nevienam nav parādā.
Vajag izšķirties ar mieru! Sadalīt to kas ir, piekāpties, atkāpties, piedot, atvainot un dzīvot tālāk.

Pilskungs  Cik zinu, tiesa ar šādu parādu vērtēšanu nemaz nenodarbojas. Ja nu tomēr ir, tad tikai stingrā atbilstībā ar likumu (Civillikuma sadaļa "Ģimenes tiesības"). To palasīt būtu vērtīgi pirms laulībām.

neko  Šķiršanās - tas ir bankrots un dalīt tur vairs nav ko nevienam:) Uzņēmums ar ierobežotu atbildību - "ģimene" tiek likvidēts un ieguldījumi norakstīti zaudējumos. Ja tā pēc būtības.

av2  kapeec nevar abi, kaa normaali, pieaugussi cilveeki vienkaarssi izskkirties? Kapeec...jaapleessaas, jaatiesaajas, jaadala kas. Idiotisms.

Felde  Ja ir kopigi berni-abi vecaki-lidz muza galam-paliks parada berniem,par izpostitu bernibu.... (ja vien nebus tik civilizeti-un nespes vienoties mierigi,bez parmetumiem un ar smaidu uz lupam,taa,lai bernus pasaudzetu,jo vini ne pieka nav vainigi) Citadi-neviens nevienam nav parada!

Felde  Principa-ja milestiba zudusi-sakarto attiecibas,izrunajies,izskiries-un tad ej kur acis rada,nevis otradak.....Krapsana nav attaisnojums izjukusu attiecibu situacija! Cilveks,kurs otru krapj bija,ir un bus zemisks lops. Neatkarigi,vai tas ir virietis,vai sieviete! (skarbi,bet fakts! ) Un tiesi tapec,ka mes attaisnojam sansolus,tiesi tapec,ka esam iedomajusies,ka tas jau nav nekas-tiesi tapec mums vairs nav gimeniskuma,vertibu skalas,nav neka sveta... Ja nevar but kopa-katram savs cels-bet civilizeti!

Kurts69  aizmirst un dzīvot tālāk.

M_ela  parādā ko?
kāds ir prsaības priekšmets?

Deisa  Ja jātiesājas par lielās mantas sadali, tad parasti tiesa par laulības lauzēju uzskata tieši krāpēju un piekrāptais attiecīgi var pieprasīt kompensāciju. Tiesai labāk zināt.

jadore  Neviens nav parādā. Tā ir katra paša izvēle konkrētā situācijā palikt kā pārim vai nepalikt, bet krāpšana ir zemiska. Es nesaku, ka vainīgs tikai viens, bet situācijas var risināt dažādi- ar cieņu pret partneri vai bez. Sākt tiesāties ar cilvēku, kuru gadiem esi bijis kopā ir nožēlojami, jo dzīvē svarīgākās ir tieši nemateriālās vērtības un labāk zaudēt materiāli, nekā iegūt kaut kādu mantu un ienaidnieku, turklāt, kurš gadiem ir bijis tuvākais cilvēks un ir bērnu tēvs.

M_ela  Deisa
civilprocesa likums
93.pants. Pienākums pierādīt un iesniegt pierādījumus
(1) Katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.
te bik ūdeni lej autors

Danaja  Parādā ir tas, kurš paņēmis un neatdod, vai neatlīdzina zaudējumu. Un nevajag izlikties, ka viss ir ok, mīļā miera labad. Bet par otra nepamatotajām ilūzijām, pilnīgi noteikti, atbildība nav jāuzņemas, ja vien pats neesi šo ilūziju radījis.

Deisa  Mela - nu tak bez pierādījumiem tiesai i nav ko lemt. Protams, ka ar pierādījumiem.

M_ela  Deisa, par to ir stāsts - autors lej ūdeni un ar tādu ūdeni tiesa neko neiesāks

Deisa  Lai viņš lej kaut paniņas. Jautājuma uzstādījums ir - ja jātiesājas. Ja jātiesājas, tad krāpējs vainīgs būs, protams, kad viņa krāpšana ir pierādīta. PunkC

HardSoftDunk  Abi ir zaudētāji un bieži to lielo brēcēju pretenzijas nearko nav pamatotas tikai ar paša fantāzijām un alkatību.Ja cilvēki dzīvo kopā tad nu nav tā ka viens tikai tas devējs un labdaris kā sevi mīl pasniegt.Ar stāatiem ka krāpa un bija neuzticīgs nevienu tiesu neiežēlināsi ka visu viņam atņems un atdos tev.Ir kopīgi sadzīvota manta ja nevar vienoties par sadali tad var tiesāties bet tad laikam bija jābūt laulībā lai būtu ko dalīt.Bet citos gadījumos var aizmirst bez kvīts vai čeka neko nevar pierādīt.Var laikam tur par morālajām mokām meģināt piedzīt bet nu neesmu dzirdējis ka tas ir kādam bijis.

elinas  neviens nevienam neko nav parādā!! Tāpat kā neviens nevienam nepieder! Ja viss ir beidzies,tad beidzies,pagriežas un iet prom,bez parādniekiem! Sadala visu kā laulību līgumā norādīts,vai kā tiesa lemj-un čau!

HardSoftDunk  Labākajā gadijumā tas ir pamats laulības šķiršanai ja pierada krāpšanu bet tad arī mantu cik zinu dala visu uz pusēm nevis kādam cietējam piešķir visu.Bez pierādijumiem tiesā nav ko darīt un argumenti vienatanteteica ir bezceris.

Pilskungs  Deisa> viss skaidrs, izņemot vienu sīkumu - kā praktiski var tiesā pierādīt krāpšanu ???

Piparkuka  Tas, kurš ir slikti uzvediet. Un tas nav krāpējs, tas ir otrs. Kura dēļ radusies situācija, kad otram nav interesanti, nav labi! Nav labi.
Ir jāpaskatās, jāieklausās- tas, kurš aiziet, ir daudzkārt teicis, ka nav labi, ka kaut kas nepatīk!
Tā ka.

M_ela  Deisa, kāds ir prasības priekšmets? Ko tiesai lūgs un ar ko pamatos? pienākumi? cerība? pašiedomāta gaisma?
ko prasīs? izpildraksts par kādu tēmu?
vai te būs kriminālā atbildība un sods?

HardSoftDunk  Deisai tik ļoti gribas laikam tiesāt ka tur vairs nav svarīgi kas ko un kam,galvenais process:D