Kā vērtējat teicienu - Ja nespēj iet dziļumā, tad izvēršas plašumā.

Ananda_A      Nesen viens kungs jautāja, ko tas nozīmējot, ka viņam esot sieva un 2 mīlākās un vienalga kaut kā trūkst. Kā jūs domājat, kā šādam cilvēkam trūkst?

quimera      Jā neviens nav pietiekami labs,tad problēmas ir jameklē sevii un labaak bernibaa!
Teevs- Tu esi nejega!
Maate- kur;s tevi tādu precēs!
Vot izaug tads,un saak visiem piekasities!

Muktiana      Viņam trūkst Dieva. :) Dzīves jēgas un mērķa.
Viņš ir egoists, kurš domā,ka laimīgs būs tad, ja sarausīs sev. Bet sirdsapziņa jeb sirdsbalss jeb Dieva balss iekšā sauc - neesi, neesi laimīgs, te vienalga ir tukšums. Un viņš meklē, ar ko vēl sevi pabarot vai sevī iebērt.
Bet, ja viņš sāktu dzīvot atbildīgi, darīt kaut ko jēdzīgu, darīt labu un iepriecināt citus (jeb "bērtu citos"), tad.....viņam nevajadzētu vismaz tās mīļākās, pat ja ārkārtīgi laimīgs tāpat uzreiz nekļūtu. Bet ar laiku būtu arvien laimīgāks.
(Un tas attiecas uz visiem...)

Deisa      Varbūt un var nebūt. Varbūt dziļuma nav tajās sievietēs, ja jau viņas samierināšanos šādu situāciju. A kā var būt jūtas pret sievieti, kas pati sevi nemīl?

White`n`Naughty      Muktianai doma laba. Tikai nevis dieva cilvēkam nav, bet pats sevi nav atradis. Un ja pašam sevis nav, tad otram arī nav ko iedot. Ar litru naftas var noklāt vidēja lieluma dīķi, bet tas jau nepadara šo litru naftas par visu dīķi.

meklejumos      Neizvēlas īsto partneri, ķer kas pirmais pagadās. Kāds tur dziļums vai platums, meklē dvēselei un miesai īsto. Cits visu mūžu meklē, bet tā arī nesatiek.

limonija      Seklums - tas ir īstais vārds, kas raksturo šādus cilvēkus. Tad nu arī visu mūžu izliekas par "pērļu zvejnieku"...:)

neko      +White´n´Naughty
"pats sevi nav atradis. Un ja pašam sevis nav, tad otram arī nav ko iedot."

Muktiana      Atceros cienījamā Prabhupāda vārdus, kad kāds viņa māceklis sūdzējies, ka nevarot nevienu satikt, neviena neesot īstā utt. Diemžēl precīzu citātu atrast nevarēšu, bet viņš atbildējis: "Tu vari paņemt jebkuru meiteni, ko tagad redzi uz ielas, un laimīgi dzīvot!"
Atgādināšu, ka daudzajās senajās ciltīs, kultūrās, miljoniem cilvēku apprecējušies, paļaujoties uz vecāku izvēli (nereti no dzimšanas). Un nešķīrās! Toties viņi zināja, kādam jābūt vienam pret otru jeb kādi ir laulāto pienākumi (indiešu kultūrā - jo mazāk sex´a (arī laulāto starpā) jo labāk -> to saku, ja nu kāds tagad iedomājas, ka sieviete ar to pašu ir "pārdota verdzībā";"vergoja" tautās, kur bija zemāks kultūras līmenis).
Bet te par pienākumiem neviens neko nezin - tik meklē, meklē, uzmet, paved, pamet, pazūd un tik meklē, meklē.
P.S. Starp citu, domāju, ka senākajos laikos sievietes nomētāja ar akmeņiem laulības pārkāpšanas dēļ tāpēc, ka tolaik vīrieši nemaz tā neatļāvās pamest, neuzņemties atbildību un krāpt. Sievietei vieglāk paslīdēja kāja (un tam bija tikpat graujošs efekts kā vīrietim, kurš "paved, pamet, piesola, aizmirst"). Vēlāk jau tiešām bija tā, lai "met akmeni pirmais, kurš bez grēka".

neko      "Tu vari paņemt jebkuru meiteni, ko tagad redzi uz ielas, un laimīgi dzīvot!"; ja laimi nemēģina meklēt šinī kopdzīvē, tad noteikti.

"Starp citu, domāju, ka senākajos laikos sievietes nomētāja ar akmeņiem laulības pārkāpšanas dēļ tāpēc, ka tolaik vīrieši nemaz tā neatļāvās pamest" - eh.. būtu, ka nu vēsturi pamācījusies... protams neatļāvās, jo par to draudēja dzimtas asinsatriebība. Savukārt sievietes, kam "ne tanī virzienā kāja paslīdēja" tā sodīja, jo dēl tas paslīdēšanas mēdz būt ar bērni. Un ne tādā virzienā aiztecējušas asins līnijas dēļ neviena dzimta tika izkauta (pat valstis un tautas). Koncepcija, ka ģimene ir vīrs sieva un bērni arī ir tikai mūsdienu jaunievedums. Vēsturiski ar ģimeni vienmēr saprasta dzima un indivīda intereses tika pakārtotas dzimtas (ģimenes) interesēm. Brāļi ņēma pie sevis bojā gājušo brāļu sievas utt. Jā, modelis bija daudz stabilāks, jo nebija atkarīgs no diviem indivīdiem vien. Bija jānotiek kam gana grandiozam, lai bērni paliktu bez ģimenes (t.i dzimtas).

_Krasula_      Es, kā agronoms pēc izglītības, piekritīšu.:)

HRDS      Nesatraucieties... Dzimtas atjaunojas... :) Deputātu berni ar jau taisas par deputātiem... Labos amatos sēdošie, darbā arī pienjem tik bērnus un radus,,, ...ohistu bērni arī te būs jaunie ohisti.. tad jau viss rulee... :D

kalatura      šitas teiciens dzirdēts pie slimību diagnozēm...bet lai nu.
Man jau šķiet,kālab gan ne?Kāpēc domā,ka dziļš cilvēks arī nespert sānosoļus?Acīmredzot,ar Tevi viņš nav gatavs veidot īstas,tavuprāt-dziļas attiecības.

piparbecinja      ká kuram. par seklumu es neizteiktos. vai nu horoskopiska nosliece vai kas nepiepildíts bérníbá no vecákiem. pieaudzis búdams vairs neapzinás, kas trúka, un dzívo tik nost.

Torpedo      Tu arii katru dienu gribeetu, teiksim, est tikai burkanu sautejumu visu muuzu un skatiities vienu un to pasu filmu, un lasiit vienu un to pasu gramatu??

Postremo      un kaapec buutu jaapietiek ar vienu? Ibj, kurss ir tass , kurss pateiks, ka ta jaabuut.....un aitinnas taa arii dariis. Pamosties, sauliite spiid laukaa !

Piparkuka      spējas mīlēt!!!
"vienīgais, kas noteiks tavas dzīves kvalitāti šeit, uz Zemes ir tavas mīlestības kvalitāte"- spēja mīlēt.
....nemāk.

JurisK      Kaapeec krietna dalja te domaa, ka tas ir juutu un praata seklums? Ja taa palasa ieveerojamu cilveeku dziivesstaastus, it iipashi to jutiigaako, ar maakslaam saistiito, tad nu taa gluzhi neliekaas!:) Tas teiciens par izcilu sievieti blakus slavenam viirietim, ja kas, ir lielaakoties par ljooti pacietiigu sievieti, tur vinjas lielums biezhi vien. Bet tas, protams, tik par izciliem cilveekiem, kaa te izsakaas pashpasludinaataa elite - peleekai masai to nesaprast!:)

Milestiba      1. Teicienu par dziļumu un plašumu izprotu divējādi:
a) Tas, kam bail sevi izzināt un augt, kompensē sevis nezināšanu ar to, kas viņam ir.
b) Ja cilvēks ir atradis sfēru, kur darboties, viņš var neiet vēl dziļāk, bet paplašināt savas zināšanās tur, kur ir patreiz.

2. Šim jautājumam "Vai nespēja veidot īstas attiecības, jūtu un prāta seklums, varētu būt par iemeslu, kāpēc cilvēkam, neatkarīgi no dzimuma, nepietiek ar vienu partneri?" man ir trīs atbildes :)
a) Katrs cilvēks ir dziļš, bet ne katrs to apzinās.
b) Ja cilvēks ir paviršs (sk.augstāk), un viņš sevi labi neapzinās un nezina, ko īsti grib, viņš var pašapliecināties tajā, ka viņam ir vairāki partneri.
c) Var dabiski nepietikt ar vienu partneri un ja cilvēks to pats apzinās un citi to nepieņem, tā ir citu problēma.

Lucy      tāda daba jāklis-mauka.

violinn Ir cilvēki, kam nekad nekas nav gana. Kaut ko vajag vēl un vēl, citādi iestājas neapmierinātība. Kā dabū, kādu laiku kaifo, bet tad atkal nemiers dīda. Šajā... nākamās atbildes