Pārdomas pēc filmas "Dvēseļu putenis"
Pēc vakardienas filmas "Dvēseļu putenis" man pacēlās. Pacēlās jautājums: Kāda mārrutka pēc latviešu zēni pirmā pasaules kara laikā pieteicās par brīvprātīgajiem un ziedoja savas dzīvības krievu cīņā pret vāciešiem? Krievi tak bija okupējuši Latviju, latviešu skolās sodīja par to, ka runāja latviski, notika rusifikācija, 1905. gadā soda ekspedīcijas latviešus apšāva? Vnk muļķība? Tad jau drīzāk varēja cerēt, ka vācieši kādu nebūt brīvību atnesīs, ja uzvarēsKaskaade Chris, viss šajā pasaulē ir bezjēdzīgi, mēs visi nomirsim. Kāds no cirozes, kāds no pārdozēšanas, kāds no aptaukošanās, kāds sexa laikā, kāds karā par citiem. Jēga ir tikai mērķim- prieškam dzīvots un par ko mirts.
hjuumans
kādu purgu var dzīt...
latviešu brīvprātīgie neietekmēja pirmo pasaules karu. ikviena no viņu nāvēm bija apsolūti bezjēdzīga. cariskā krievija, kuras pusē viņi cīnījās ZAUDĒJA! bet zaudēja arī vācijas impērija. ABAS puses zaudēja.
tad kādā veidā latviešu brīvprātīgo dalība vai nāves veicināja LR tapšanu?
pirmā pasaules kara beigās, neatkarību ieguva visa vācijas okupētā krievijas impērjas daļa, kuru krievija vācijai atdeva uz brestļitovskas miera līguma pamata. jo krievijā pie varas bija boļševiki. bet vācija pati sabruka. tā rezultātā, zemes, kuras pēc brestļitovskas līguma pārgāja vācija izrādījās nevienam nepiederošas. šai juku laikā arī izveidojās igaunija, latvija, lietuva un ukraina austrumeiropā(jā, ukraina īsu brīdi bija neatkarīga- ukrainas tautas republika, simona petļuras vadībā) līdz boļševiki to nelikvidēja, tur bija ļoti asiņains pilsoņu karš.
ja kam jēga bija, tad tās bija cīņas ar bermontu, cīņas pret pašu sarkano mēri, izdzimteņa stučkas vadībā. bet brīvprātīgo nāvei pirmā pasaules kara frontē, jēgas nebija.
un tādu a-loģisku spriedelējumu virpulī pat mērkaķis var būt par profesoru.
nagaine Chris1986 noskaties filmu Ilgais ceļš kāpās tad varbūt atradīsi atbildi uz savu jautājumu un ne tikai.
av2
Ja ssodein buutu reals karss, nedomaaju, ka jauniessi karotu, jo tas karss jau vairaak buutu kautkaada "pogu nospiessana/rakkessu palaissana ", un lielo, vareno aizmugureejaa pasaules daliissana. Mazais cilveecinnsss, ko vinns ar savu ssauteniiti ssodein vareetu izmainiit, pat ja buutu taada paarlieciiba? Absaluuti neko !
Personiigi es domaaju, ka ir jaabeidz 21 gadsimtaa karossana, kaa taada. Cik var slakteet viens otru dell... religgijaam, deell..pat nezinu ,deell kaa, izraktenniem, naudas, naudas utt? Tiessaam ?? Pretiigi !
coldlands Smieklīgi, kad tantas iedomājas sevi par vēstures pazinejam pēc filmu noskatīšanās.
Tessa pieaugušam cilvekam savas valsts un zemes/teritorijas vesturi ir jazina, vismaz kopejos vilcienos. protams, vienmer atradisies aivarveidiigie, kuri to interprites pa savam, bet cilveks, kurš atmet ar roku un niciigi pasaka, aj, ko jus te, vestures pazineji atradušies, visticamak, pats ir glups ka zabaks, bez interesem, piederiibas un parlieciibas.
Chris1986
hjuumans, īstenībā arī cīņai ar Bermontu nebija lielas jēgas, jo tās vienības, cik saprotu, sabiedrotie Anglija un Francija, izveidoja no vācu armijas atliekām un cara armijas daļām, lai ietu uz Petrogradu gāzt Ļeņina valdību, ne jau lai cīnītos ar Latvijas armiju. Būtu mierīgi izlaiduši cauri (ne jau Rīgai protams), bet Latvijas teritorijai. Un būtu gan vilks paēdis, gan kaza dzīva. Bet varbūt, ka kļūdos šajā jautājumā, nepārzinu visas nianses. Vēl mani mulsina situācija, ka angļu karakuģi blieza Rīgā virsū uz pašu izveidotām vienībām. Kur loģika? Cik saprotu, tad kara beigās, kad Vācija jau bija zaudējusi - kur sabiedrotie sūtīija viņas armiju Baltijā, tur viņa gāja. Arī kopā ar Kalpaku pret sarkanajiem latviešu strēlniekiem.
hjumans, es tik ļoti nelamātu Stučkas valdību, jo tās militārais spēks bija tieši tie paši latviešu strēlnieki, kas attēloti filmā kaujās. Un savā vairākumā pēc tam pārgāja boļševiku pusē. Ulmaņa valdība dabūja veikt jaunu mobilizāciju. Un Kalpaka vienība bija neliela un tāds kā simbolisks karogs vācu vienību vidū, kas cīnījās (atkal) pret latviešu (sarkanajiem) strālniekiem
hjuumans
bija tikai viens 100% ļaunums visā tajā - boļševiki. visi pārējie - baltie, vācieši, angļi, franči, visi pārējie, salīdzinot ar sarkanajiem bija kā skolaspuikas salīdzinot ar recidīvistiem.
jebkurš(!), kas izlēma ar boļševikiem sadarboties, kādā brīdi kļuva par kara noziedznieku. latviešu strēlniekus ieskaitot.
boļševiku vadonis ļenis nekad neslēpa metodes, kuras ir jāizmanto.
"terors, terors un vēlreiz terors." "revolūcijas pretinieki ir jānoslīcina asinīs" ar uzvaru nepietiek, pretinieks ir jālikvidē. nedrīkst atstāt dzīvus arī revolūcijas pretinieku ģimenes locekļus.
un tas arī notika krievijā, sibīrijā, ukrainā.
visi, kas pievienojās boļševikiem, bija šo psihopātu darbu tiešie izpildītāji. pēdējo reizi tajos reģionos kaut kas tāds notika tikai ar mongoļiem. ar to atšķirību, ka mongoļi kā likums lika mierā tās zemes, valdniekus vai pilsētvalstis, kas nepretojās, bet piekrita maksāt mongoļu nodevu.
mongoļi atstāja šos valdniekus valdīt un nevienu neaiztika vispār. bet tos, kas pretojās, nolīdzināja ar zemi.
es nesaprotu, kā var iet svešā zemē un rīkot soda ekspedīcijas pret cietaiem un mazpilsētām sibīrijā, kā to darīja strēlnieki. bet viņi nebija vienīgie.
lai nu kā, bet boļševikus un viņu strēlniekus kopīgiem spēkiem padzina igauņi, poļi, latviešu baltie strēlnieki un vācbaltu brīvprātīgie. sarkanie strēlnieki gribēja latvijā sarīkot to pasu, ko boļševiki sarīkoja ukrainā - asinspirti. un ja bija labs darbs, tad tas bija šo izdzimteņu patriekšana no latvijas teritorijas. bet diemžēl viņi netika likvidēti, tāpēc savas eksistences laikā paspēja veikt neskaitāmus noziegumus uz volgas un sibīrijā, jaroslavļā un maskavā.
JurisK Tie bija juku laiki. Ir bezjēdzīgi lasīt mūsdienu vai padomjlaiku vēsturisko notikumu izklāstu, jo muld visi pec savas šnites. Neesmu atradis ticamus konkrētu notikumu un seku aprakstus. Pats labakais, kas izskaidro Latvijas neatkarības iegūšanu ir divas gramatas. Viena ir Latvijas diplomāta, Krievijas impērijas Dūmas kādreizēja deputāta autobiogrāfisks darbs par krievu revolūciju, 1. pasaules kara beigām un darbosanos Naciju līgā. Ne jau Krievija vai Ļeņins iedeva neatkarību. Otra grāmata ir angļu publicista darbs, laikam saucās Baltijas jūras tautu vēsture. Tur labi aprakstīti iemesli 1. pasaules karam un kara nobeigumā Eiropas dalīšana nacionālās valstīs uz bijušo impēriju pamatiem.
ketija64 Neesmu filmu redzējusi ,bet kādreiz latvietis varēja Krievijā zemi dabūt,te visi nevarēja. Krievijā vēl joprojām ir saglabājušies latviešu ciemi un tur dzīvo latvieši vairākās paaudzēs.
runcs51 Neskatos idiotiskas propagandas filmas......
runcs51 Tagadējo režīmu jau nu noteikti neietu aizstāvēt.Drīzāk otrādi-pēc iespējas palīdzētu ātrāk aretēt vadoņus un to pakalpiņus.
<< iepriekšējās | Atbildes 61 līdz 72 (kopā 72) |
