Par vārda brīvību Latvijā

Reds  Ko jūs te aizstāvat, jūs vispār esat lasījuši par ko ir apsūdzība? Tur ir pedofīlija materiālu izplatīšana, vardarbības pret sievieti veicināšana un tādas lietas. Ne jau par to, kas uz tās sienas uzzīmēts, bet par citiem materiāliem tur ir runa. Ne jau par katru iesniegumu policija ierosina krimināllietas.

Jā es arī esmu puritānis, ja tā jūs saucat cilvēkus, kas ir pret pedofīliju un vardarbību. Un tad daži sūdzas ka es te regulāri iebakstu pa viņu naida organizācijām - nevajag darīt muļķibas un nebūs ne tādi kā es, ne advokāti, kas noliks skaidroties tiesas priekšā.

Vaukskis  Chris1986, pilnīgas muļķības ir tas, ko raksti, ka par zādzībām nelielā apmērā pie mums neierosina krimināllietas! Acīmredzot regulāri neskaties populāro TV raidījumu "Degpunktā". Tur īsajās ziņās ik pa laikam dzirdams teksts: "Tukumā (vai tur un tur citviet) aizturēts vīrietis, kurš veikalā paņēmis alkohola pudeli un par to nav norēķinājies. Ierosināta krimināllieta". Tādai tantei par zaptes burku visticamāk atteiks, lai gan mierīgi var ierosināt, bet veikalam kā juridiskai personai nē! Ierosina lietu arī, piemēram, ja cenšas iznest no veikala krūšturi, 700 g "Laimas" konfekšu u.c. tamlīdzīgos gadījumos pēc LR Krimināllikuma 180. panta par zādzību, piesavināšanos vai krāpšanu nelielā apmērā "mantkārīgā nolūkā".

Domas ilustrēšanai- 2019. gadā Latvijā no kopumā 39 906 reģistrētajiem noziegumiem 10 740 jeb 26,9% bija ar šo pantu. Zīmīgi, ka iepriekšējā desmitgadē, par kuru atradu datus, katru gadu šo nodarījumu dēļ ir ierosināts tikai arvien vairāk lietu- no 20,3% 2012.gadā līdz 26,9% no kopskaita 2019. gadā!
Citiem vārdiem sakot, visādām maznozīmīgām lietām tiek pievērsta lielāka uzmanība.

Jau ilgu laiku Latvijā ir gaisā virmojusi doma par mazo likumpārkāpumu dekriminalizāciju, taču tas vēl nav noticis par spīti tam, ka valsts policijā, kura izmeklē aptuveni 9 no 10 tādām krimināllietām, ir konstants kadru trūkums. Kā man zināms, Krievija sen šo soli spērusi, tur daļēji šie sīkie noziegumi dekriminalizēti līdz apm. 1000 rubļu vērtībai, Lietuva arī- tur ieviestsa administratīvā atbildība līdz 112 eiro slieksnim. Latvija atpaliek! Galvenais ieguvums būtu Kriminālpolicijas atslogošana no nebūtiskām krimināllietām.

Felde  Arī es nesaskatu tur mākslu,un,vēljomazāk-vietas piemērotību! Lai būtu,šādi darbi -gaumeslieta,nu liec personālizstādē,ja saskati pasauli šādām acīm... Tiešām,nedomāju,ka šādi jārotā ēkas!

Mikko  Tur no mākslas ir tikpat daudz kā te no pornogrāfijas... 😌

LaskovijMerzavec  Jap, pret aurojošo bars ir klāt:)

Beigas sanāk ka Dzemma Skulme ir LPSR Tautas pedofils:)

Jason  Kas autoram nav saprotams? Cilvēks apķēzīja sienu, manā skatījumā, par tādām lietām ir jāsauc pie atbildības.
Es gan šaubos, ka kāds bērns tajā smērējumā saskatīs seksuālus zemtekstus, toties redzēs, ka apķēzīt sienas ir pieļaujami un pat labi. Un pēc tam pārējā sabiedrība brīnīsies, kāpēc minētais bērns būs paņēmis krāsas baloniņu un kaut ko uzķēzījis jau uz viņu māju sienām vai sētām...

Reds  Vaukskis "Latvija atpaliek! Galvenais ieguvums būtu Kriminālpolicijas atslogošana no nebūtiskām krimināllietām." - mhm, mhm un ASV piemēram tās nebūtiskās krimināllietas ir kļuvušas par biznesu, jo apzogot veikalu un preci notirgojot var dabūt vairāk dolārus kā tas administratīvais sods. Liberāļiem jau patīk - tā saucas "cīņa pret ļaunajām korporācijām" un citiem "na...stiem", kuri sava darba augļus negrib izdalīt visiem par velti.

jozolsen  Autoram VAJAG uzmanību, kaut vai ar pimpīšiem uz sienām.

capitaine_tromperie  Es zinu pret ko piketēšanu!☝️
Kāpēc uzbudināts vīrieša dzimumloceklis skaitās pornogrāfija, bet sieviešu peža nē?!

Chris1986  Vaukšķi, tā nu gan nav, kā tu saki, ka par alkohola pudeles zādzību, ierosinās krimināllietu! Pie mums jau arī sen ir slieksnis, sākot no kādas summas, var ierosināt krimināllietu, man liekas, ka tie ir 300 Eur, bet negalvoju. Ja tu vari pierādīt pretējo, tad lūdzu.
Reds, GLEZNAS jau pēc definīcijas nevar būt ne pedofīlijas materiāli, ne pornogrāfija! Tādi var būt tikai kino un foto materiāli! Un kriminālpreocess ir ierosonāts par GLEZNU izplatīšanu. Un tas, ja kādam kkas patīk vai nepatīk (Felde) vai rādās, tā ir tikai viņa paša darīšana - valsts iestādēm nav jāiet pūļa pavadā - citādi atsākies cilvēku publiska dedzināšana kāda tā bija viduslaikos

arvids19721970  Nekā.Es viņa daiļradē neesmu iegruzījies.Bet,ja viņa redzējums tiešām ir saistīts ar bērnu pornogrāfiju,tad viņam jāārstējas

debra1  Dziivojam "tiesiskaa valstii" ...it kaa,
Var nemt aploksnes un kluut par prezidentu
Var paarkaapt uzreiz CETRUS likumus lai tiktu pie kapuvietas
Var neskatoties uz referenduma iznaakumu aicinaat runaat krieviski
Var uzcelt maaju par eiropas naudu

Jason  Chris1986, cik zinu, summas, no kādas var uzsākt kriminālprocesu, nav, bet ir noteikts, ka gadījumā, ja kaitējums nepārsniedz minimālo algu (t. i., šobrīd 500 eur), ar prokurora akceptu kaitējumu var atzīt par maznozīmīgu un lietu neuzsākt vai izbeigt to, kura uzsākta. Tur gan ņem vērā ne tikai materiālo kaitējumu, bet arī pašas veiktās darbības bīstamību un sabiedrības apdraudējumu.
Pūļa pieminēšanas kontekstā, atsauc atmiņā vienu no demokrātijas aksiomām: viena cilvēka brīvība beidzas tur, kur sākas cita cilvēka brīvība. Ja "mākslinieks" zīmētu uz savas guļamistabas sienas, savā piezīmju blociņā vai arī savas gleznas izstādītu kādās galerijās, kuras domātas konkrētiem interesentiem, diez vai kādam būtu pretenzijas. Savukārt, ja citi ir spiesti uz to sviestu skatīties publiskās vietās, tad autoram ir jāpiedomā, ko un kur viņš izvieto, rēķinoties ar apstākli, ka kādam tas var nepatikt.

Reds  Chris1986 - lai aicinātu uz kriminālpārkāpumiem, pietiek ar vienu teikumu - nevajag ne filmu, ne bildi, ne gleznu. Ņemot vērā ka tajās gleznās viss ir tieši un bez zemteksta parādīts, lai tur nebūtu tā ka "rādās" ir ar aizvērtām acīm viņas jāskatās. Neesmu nevienu pašu paskaidrojumu redzējis, kas tajās gleznās ir par zemtekstu, dziļāku domu u.t.t., kuru citi neuztverot, bet 100% ka esot - tikai daļa atklāti pasaka ka nekā tur nav, daļa liedzas, bet nevar paskaidrot neko. Ko tā? Ko tu tur redzi ja ne pedofīliju, vardarbību un visādus sātanismus?

Varbūt ka šitais trādirīdi nemaz nebūtu sācies, ja pie pirmajiem pārmetumiem pats mākslinieks spētu izskaidrot ļaudīm nesaprotamas lietas. Nu būdams mākslas augstskolas profesors viņš taču māk izskaidrot visādas ar mākslu saistītas lietas?

Reds  Vai arī tur tomēr nekāda dziļāka doma nav un tāpēc arī nevar paskaidrot.

LaskovijMerzavec  Nu kā jau “pret” blāvējiem pienākas, tad neko citu, ko grib dzirdēt ari nedzird!

Tad ari ir palaiduši garām ka Brektes sienas zīmējums ir tapis pēc Džeimas Skulmes skicèm. Kā ari tās ir atrodamas meklētājā.

Felija  Ja jau zīmējums ir pēc Džemmas Skulmes skicēm, tad visiem mutes ciet un nekādu pretenziju!!!

AivarsN  Tādiem ,, māksliniekiem" piemērotākā vieta būtu psihenē. Tāpat kā tam, kurš to monstru Daugavmalā salipināja. Taču zinot to, ka jau labu laiku pasaulē pie varas ir sātanisma kulta piekopēji, tad šādi ,,mākslas" darbi tiek visādi atbalstīti. Šādi šausmu skati iedarbojas uz zemapziņu un degradē jauniešus, kas arī ir sātanistu galvenais mērķis. Kāda vēl vārda brīvība? Pamēģiniet publicēt Youtubē, vai FB jebkuru patiesu informāciju, kura ir pretrunā ar varas mafijas, sevišķi jau kovidafēras meliem. Cenzūra to tūliņ dzēsīs, pat bloķēs kanālu, nesniedzot nekādus paskaidrojumus, kaut arī šī informācija tiek balstīta uz oficiālo statistiku un zinātniskiem pētījumiem. Par ko tad čekiste Spriņģe ordeni saņēma? Tāpēc jau liela sabiedrības daļa arī nezina kas patiesībā notiek, jo patiesā informācija atrodama vien alternatīvajās platformās, kurām cenzūra vēl pagaidām netiek klāt. Tāpēc arī daži domā, ka tas makaronvīruss ir izdalīts un izpētīts. Taču patiesībā ķīnieši paņēma krēpu paraugu no slima cilvēka, kas var saturēt ne tikai paša cilvēka ģenētisko materiālu, bet pilnīgi visu kas dabā sastopams. No tā kokteiļa izdalīja dažus genoma fragmentus, bet pārējo piezīmēja klāt ar datoru. Tāpēc vīruss ir tikpat reāls, kā jebkurš monstrs no datorspēlēm.

donKihots  Ja zīmējums ir pēc Džemmas Skulmes skicēm, tad tas ir plaģiāts.
Džemma Skulme nezīmēja uz sienas un arī neprasīja, lai kāds cits to zīmētu. Nedomāju, ka viņa būtu to vēlējusies. Viņai ir pietiekoši daudz sakarīgu un labu gleznu, ko arī varētu uzzīmēt kaut vai uz šīs sienas, un nevienam nekādu iebildumu nebūtu.

Chris1986  Es saprotu, ka var viens vai otrs mākslinieks patik vai nepatikt. Bet ne par to ir tēma. No kāda patikšanas vai nepatikšanas nedrīkst māksliniekam iestāties juridiskas sekas, citādi tas atgādina kkādu absolūto monarhiju ar vienas personas tiesībām savas iegribas pielīdzināt likumiem.
""Es nepiekrītu jūsu viedoklim, taču esmu gatavs atdot dzīvību, lai jūs to varētu paust."" (Voltērs)

tracer Kapitalisma baisaa seja.ja kaadam ir izdeviigi.tad noraks otru.arii attieciibas tas kapitaalisms ienaacis.un tzapeec nebriinos ka suudziibu portaalaa simtiem... nākamās atbildes