Kāda cilvēciska vājība dažiem traucē apspriest jautājumu pēc būtības?

Ieklausos      Vienai daļai iespēja liet bezatbildīgi ūdeni (kur tad citur, ja ne šeit?). Kādiem liekas, ka viņi ir sasnieguši dižas intelektuālas virsotnes, no kurām viss labāk un skaidrāk redzams. Vēl variants - pajokot, jo skaidrs taču, ka arī tēmas autors tikai pajokoja. Gan jau vēl ir arī citi iemesli...

Kaut_kas      Varu teikt tikai par sevi: man ir vēlme provocēt un izklaidēt.

Tiešām nesaprotu tos, kuriem ir vēlme izgāzt žulti katrā tēmā (nāk prātā voshelis un SievieteMelnā). Manuprāt cilvēciņi ir tik ļoti pazemoti reālajā dzīvē, ka vairs nespēj pat virtuāli būt komunicējami.

Priekā!

lAiida      Tāpēc ka tikai šeit, cilvēks var izpaust savu apslēpto psihalogu un uzstādīt otram diagnozi bez vajadzīgajiem dokumentiem un sertifikātiem :DDDD

Polus      Manuprāt, izskaidrojums ir ļoti vienkāršs - ir lietas, kurām atsevišķu komentētāju "softs" ir par švaku, lai iztirzātu tās pēc būtības, tāpēc iztirzāts tiek tas, ko spēj pat vistrulākais prāts, proti, jautājuma autors.

Taču tas jau nav tikai oho.lv fenomens - palasi komentārus LV ziņu portālos vai avīzēs un redzēsi, ka princips ir tieši tāds pats. Tas ir viens no Latvijas paradoksiem, kad katrs iedomājas sevi esam par superkompetentu pilnīgi visās jomās, tāpēc vienalga, vai raksta Kembridžas vai Harvardas doktors - bāleliņš "zina labāk" par jebkuru tematu, tāpēc nepaslinkos autoru nosaukt par idiotu. Ja nesaprata būtību, tas nieks - vismaz pateiks, ka autors ir pārāk īss/garš, tievs/resns, jauns/vecs, pārāk izglītots/neizglītots utt. Tas ir komentētāja "softa" limits.

Ja gribi palasīt kvalitatīvus komentārus, atver kādu The Economist, WSJ vai NYT rakstu, kur komentāri ir klasi augstāki, jo gluži vienkārši auditorija ir pavisam citāda, turklāt elementāra saskarsmes/debates kultūra tiek ievērota pat pie vissensitīvākajiem tematiem. Šeit tā nekad nebūs.

Latis      tāpēc, ka vienai daļai komentētāju, `noliekot` jautājuma autoru, ir iespēja celt savu vājo pašapziņu - eh, ko nu tas muļķis, es noteikti esmu labāks.. Bet tā īstenībā ir vājuma un nedrošības pazīme sevī. Pārliecinātam cilvēkam nav jānorej otrs, lai zinātu, ka pats dzīvo pareizi..:) ..lai arī ir komentētāji, kas teiks - nu tādiem `muļķa jautātājiem` ir jāsadod pa pieri, lai pamostas un `sāk domāt` - bet tas viss ir paša ego spēle, jo mērķis jau nav palīdzēt vai sniegt padomu, bet gan pacelt savu krānu - atvainojos :)

nakc      Kāds jautājums, tāda atbilde.

Profesors      to marmorakaraliene (2011-01-04 10:54)
Vai Tev neliekas, ka paljonkas nika īpašniekam Tavas norādes uz āliņģi ir tikpat mazvarīgas kā iepriekšējā nika izbanošana? Vienīgais efektīvais muļķa ierobežošanas veids ir tā ignorēšana, visi citi gadījumi liek apšaubīt āliņģa norādītāja paša pāta spējas, veltot savu laiku tik nozīmīgai nodarbei...

trafs      Piekrītu Latis viedoklim.
Sevi par ļoti gudru uzskatošs komentētājs, kurš to vien zin, kā nozākāt "muļķīgā" jautājuma autoru, nav ne par kapeiku labāks.
Par trakumsērgas pārnēsātājām vispār nav vērts runāt.

viduveejsIQ      ...oho vienmeer ir bijis intelektuaalo diikdienju portaals...(c) Labs joks, gardi nosmējos.

SievieteMelnaa      Latvieshiem ir taada paruna - baidies vilka, mezhaa neej. Paarfraazeejot - baidies no kritikas par savu personiibu, neliec PA jautaajumu. Autora kritizeeshana/apsprieshana pieder pie jautajauma iztirzaashanas un uzskataama par normalu. Jo nereti jautaajumi ir no seerijas - kapeec mani neviens nemiil? Un tad apluukojam autoru un meegjinam atrast kapeec tad vinju nemiil. Shaada izveerteeshana notiek arii dziivee. Ienaaks Tev kabinetaa izpluudusi, nosmeekjusies blondiine un sakas suudzeties, ka vinjai nav darba, kas buus pirmais, ko Tu padomaasi, kapeec nav vinjai darba?

KONSUL      1. cilvekam nav ko darit tb ir daudz briva laika;

2. cilveka loti gribas izpausties pec iespejas koshak, lai vinu pamana visi - uzrakstot vienkarshu atbildi uz jautajumu, tas nebutu vinaprat ``tik efektigi``;

3. cilvekam ir personiga raxtura problemas un bez citu ``aplieshanas ar samazgam`` vinjh jutas nepaedis tb nelaimigs;

4. autors ir ``iegriezis`` vinam personigi;

5. tema ir par ``smagu``, tapec vieglak aprakstit autoru...

Nu taa, dazji iespejamie varianti - gan jau ir vel kads:)

Humikuti      No sirds paldies! Esmu patīkami pārsteigta. Izrādās, bez parastajiem āliņģa variantiem, šeit var uzzināt patiesi izsmeļošus un pozitīvus viedokļus! Tas dos drosmi izteikties arī tiem oho apmeklētājiem, kuri aiz bailēm tik samīdītiem neiesaistījās diskusijās.
JĀ! SALĀTZAĻO GOVI labāk patiktu redzēt ne ar lillā, bet....vispār bez pumpām!:))))))

Adamsone      Kāds nu kuram tas jautājums... nevaru sūdzēties, postēju reti, bet vienmēr esmu apmierināta ar rezultātu. Vox populi pie mums, vai zinies, ir līmenī.Domājoši cilvji, kam nav problēmu ar softu un kas pietiekoši labi saprot, kas ir kas. Tā ka neredzu ne vājības, ne traucējumus.
Vēl varu vispārīgi atzīmēt, ka teksta interpretējums ir gk. lasītāja, ne autora problēma; ka pieaugušam cilvēkam, uzdodot jautājumu, vispāŗīgā veidā jāvar prognozēt rezultātu....bet tas viss ir mazsvarīgi.
Šeit paniekāties ir interesantāk, nekā lasīt krimiķus, par piemēru, vai adīt.
Teik it īzī.

Lucy      (c)Tas dos drosmi izteikties arī tiem oho apmeklētājiem, kuri aiz bailēm tik samīdītiem neiesaistījās diskusijās.
I kādam gam kompleksainam cilvēkam jabūt lai te ja velās nerunātu.
Ja nu vienīgi tas cilvēks tekstos saskata sevi,tad sākās uzbraucieni.
Ar švaku,nestabīlu nervu sistēmu pat lasīt tad nevajag to PA,ja jau tā visu pie sirds jāņem.

ViskolosalakaSieva      Šeit vienkārši (daudzi) atbildētāji NAV normāli.
Un labāk šeit ir neatrasties. Lai nav jāuztraucas, tieši tā! Jo šī atbildēšana ne pa tēmu, kaut kādi personas aizskārumi, galīgi muļķīgas atbildes u.c.- nu to vienkārši nevar normāls cilvēks ne izprast, ne izturēt.
Ākstās. Vai grib kaut kādu savu svarīgumu/gudrību sev vai kādam citam parādīt.

Diagnozi- neviens nevar noteikt, izņemot ārstu.
Taču- ja cilvēkam kāds jautājums interesē un tev nav ko par to konsturktīvu vai no savas pieredzes teikt- nu nesaki!!!!!
Tu neesi kompetents atbildēt.
Bet nē..... obligāti jāuzraksta kaut kas dumjš.

Neviens jautājums nekad nav dumjš. Nu, izņemot varbūt- kāpēc es nedrīkstu lekt zem vilciena?! Kaut arī- uz jebko var atbildēt. LOĢISKI. Nevis- kaut ko tikai..... lai "pļurkstētu".
Tas te tā ir izsenis, nu jau vismaz gadus 10 viens un tas pats.
Tieši tāpēc- labāk te nebūt!! Jo te normāls cilvēks izturēt nevar. Šo visu riebeklīgumu, teiksim tā.
Vai nu- vienkārši neņemt muļķīgās atbildes vērā un ieklausīties nopietnajās. Par tēmu.

ViskolosalakaSieva      Just- ja cilvēks jautājumu ir uzdevis, tātad viņam šis jautājums IR svarīgs!
Kā bērnam. Nu un, ka viņam varbūt ir 20,30, 40 vai 50 gadi?!
Ja bērns jautās- kāpēc tētis/mamma mani nemīl?! Vai- kāpēc āboli pavasarī ir zaļi?!
Nu kā atbildēt?! Un "pieaugušam cilvēkam ir tieši tāpat. Acīmredzot viņam ir SVARĪGA atbilde uz to, ko jautā.
Nu, izņemot to šodienas IDIOTISKO patiesi jautājumu par- kāpēc mani neviens nemīl, kur profils ir pilnīgi "kreisais". Nu lūk, uz šādām tēmām būtu izlādējušies! Nevis uz normālu cilvēku jautājumiem, kas viņiem tai brīdī šķiet svarīgi.

Adamsone      /ieklimst tīri nejauši, ar olu liķiera glāzi rokās, un apraudas... Nu vai nav viena neizdevusies diena, ko.../

selnija_      Ja jautājums "" neuzrunā"", tad nesaku vispār neko. Labi ja palasu man simpatizējošo pulciņa biedru komentus. Nez, varbūt kādreiz arī ir gadījies apspriest tēmas autoru, bet ļauna nolūka noteikti nav bijis. Lai piedod tie, kurus esmu apvainojusi. Parimārā uzmanība tomēr tiek pievērsta tēmai, lai vai kāda tā būtu.

lapsu_aacis      Adamsone (2011-01-04 18:46) viedoklis

:DDD
es tacu teicu- intelektuaalo diikdienju portaals!! varu dereet- 90% no lasiitaajiem, pat nesaprata shamaa komenta jeegu unj meerkjauditoriju....

Just_      "...aiz bailēm tik samīdītiem neiesaistījās diskusijās.."

/Apraudājos. / Humikuti, vēl patētiskāk nevarēji pateikt? Nu cik reižu var atgādināt, ka te nav DISKUSIJU, te cilvēki izsaka ne vairāk kā divus viedokļus vai personīgo pieredzi, atbildot uz konkrētu jautājumu. Diskutēšanai ir citas sadaļas.

Kalvina Pieļauju, ka tēma katram rosina savu iztēli....
Tā pat mēdz būt arī dzīvē- jautā vienu, sāk ar pavisam nebūtiskām lietām, sapinas un jēgu tā arī nepasaka.... nākamās atbildes