Laulības līgums! Jūs par vai pret...?

labriit      Esmu redzējusi kā bagātie dala bērnus šķiroties.Un tad nu man ienāca doma prāta,ja būtu jauna un precētos tagad, tad laulības līgumā būtu jāieraksta, ka bērni paliek man.

joens      Kā rāda oHo multiskaitlīgā pieredze, laulība/mīlestība "līdz kapa malai" neeksistē pat otrā un trešajā utt. mēģinājumā. Ja vienam ir vecāku sarūpēts dzīvoklītis, bet otram tikai kas kustams vai vispār nekā, tad kāpēc gan šķiršanās gadījumā būtu jādala šo dzīvokli (katram piederošā manta līdz laulībai ir laba lieta, tikai pārāk daudz nianšu var parādīties). Te augstāk maksimālisti novākušies, zin tikai vai nu biezos vai "plikas žurkas". Pa vidam visā plašajā vidus spektrā laikam nekad neko nav redzējuši.

Testamenta aiztāvji laikam neko nav dzirdējuši par neatraidāmajiem mantiniekiem.

maijupukite      pirms padsmit gadiem biju pret, tagad saprotu, ka nepaklausīt vīram bij grēks!

vidzemniece12      Man tiešām rodas tāds priekšstats, ka daudzi neizprot laulības līguma jēgu. Varbūt ir vērts ieklausīties šeit paustajos viedajos vārdos?

fargo      es neslēgtu laulības līgumu.
tas paredz šķiršanos. jā, to atvieglo. ļauj izvairīties no problēmām. tad es citā veidā vēlos risināt problēmas. laulība ir nešķirama un ir uz visiem laikiem. ir saprotams, cik tas šajā laikā naivi izklausās. lai izklausās. nevar uzkāpt kalnā, ja netici, ka tiksi līdz galam. neticība radīs šaubas, šaubas atņems spēkus, spēku pārtrauks kustināt locekļus.
manta paliks bērniem. vienalga. lai kas tur notiktu. bet bērnus radīt ar vairākām sievietēm ir vnk neiedomājami. ja nesanāca, nevarēju... tad neko. es to tā redzu.

gulgul      ...nezinu vai slēgtu laulības līgumu, bet mantojuma līgumu noteikti...

Riekstkode      esmu pret līgumu ! Tad jau nav jēga precēties ,ja neesi spējīgs savam vistuvākajam cilvēkam uzticēties !

HRDS      Nup redz, jauna atziņa... ja uzvecumu atsitīšu galvu un piekritīšu ar kādu precēties, tad tas līgums būs viens no nosacījumiem... :)

meklejumos      To HRDS
Bet kā gan citādi rīkoties, liela daļa no tā kas man pieder, mantota no vīra. Tātad reāli tas pienākas maniem bērniem un nevis vecumgalā satiktam partnerim. Droši vien, pirms kauliņu mešanas kopa, visu atdāvinātu savējiem. Jauna dzīve jāsāk bez pagātnes rēgiem.

sju4      Es noteikti par !Šeit varētu ierakstīt ļoti daudz piemēru -kapēc,bet negribās iedziļināties.Viens no iemesliem,ka lai kā mēs ticētu tam otram cilvēkam,mēs nekad nevaram būt par viņu 100%droši...Jo laiks maina visu un visus..Būtu ļoti labi ,ja viss mainītos uz labo pusi.uz to arī ir jātiecās un jācer,bet biežāk jau ir otrādi..

Marija_Anna      esmu par līgumu . Manā laikā tādu nebija . Bet ja nāktos precēties ar kādu īpaši bagātu kungu , tad slēgtu līgumu Par mantas šķirtību.

sju4      Es arī reiz Baznīcā laulājos uz mūžu un tad pat mazākās domas par to,ka mēs varētu kādreiz izšķirties, nebija...bet tas ir noticis.

Muktiana      Es arī negribētu būt kopā ar cilvēku, kuram neuzticētos. Ne no savas puses gribētu ko slēgt, nepatiktu, ja arī otrs baigi "nodrošinātos". pie tam vīrietis. Vīrietis ir devējs, nevis tas, kurš "nodrosinās pret sievieti". Kā lai tādam vīrietim sieviete uzticas un tādu mīl?
Man gan vieglāk runāt, man arī nav nekādu potenciālu mantu, ko būtu risks zaudēt. Bet pat,ja būtu, es vienalga ļoti gribētu ticēt, ka nu jau tagad pietiktu prāts precēties ar pietiekami labu un saprātīgu cilvēku. :)
Esmu pret laulības līgumiem. Laulība nav darījums. Laulībai jābalstās uz mīlestību. :) Un savu partneri gribētu pietiekami nobriedušu apziņā.

piparbecinja      Ja iekljauj punktu par sodishanu par sansoljiem, tad es par.

Spoguliitis      Ir! Un runa neiet par neuzticeeshanos otram.

Snowhite      quimera…Raganas saki?: ))))…nez kā tādiem "jaukiem" puišiem raganas gadās?...:)))

Snowhite      Līgums vajadzīgs!
Vairāk ieteiktu sievietēm domāt par savu nākotni un padomāt par līgumiem ,kurā paredzēta noteikta summa vai cita vērtība gadā par kopdzīvi, konkrētas vērtības šķiršanās gadījumā…un saprast to, ka sievietes būtība un labums nav naudā. Un nav tā, ka Latvijā vienīgais vērtīgais skaitās vīrietis, kuram tad visas priekšrocības…Tā nav ne alkatība, ne prostitūcija…tā ir gudra rīcība domājot par sevi! …un ja kāds jūs pie šāda nosacījuma dēvē par alkatīgu, hm..m…bēdziet! :))))

Muktiana      Diezgan loģiski skaitītos, ka sieviete apdrošina savu mantu, lai pasargātu sevi no alfonsiem - netrūkst arī vienkārši naudas kāru vīrieti, kuri gatavi uz jebko, lai tiktu pie naudas. Bet vīrietis kārot uz sievietes naudu, īpaši, ja tas ir pirms laulības iegūts, nedrīkstētu pēc definīcijas. Bet zemisku vīriešu mūsdienās netrūkst, tāpēc turīgai sievietei varētu būt derīgi nodrošināties.
Taču vīrietim gan tā nebūtu smuki darīt. Nu labi, ja viņš ir mljardieris. Var var savlaicīgi atrunāt 99%, lai sievai paliktu tik cik objektīvi nepieciešams normālai izdzīvošanai arī pēc šķiršanās no vīra. Tas ir pareizi, ja vīrietis nodrošina savas sievietes, īpaši, ja pats pametis, ir bērni un it īpaši, ja ir bagāts.
Bet parastajam vidusmēra vīrietim nav vajadzības nodrošināties. Nu patiesībā pat miljonāram nevajadzētu. Kā gan var laulāties, ja netic un nemīl otru cilvēku. Bet pat, ja tad laulātais uzmet, tad liktenis ir lēmis un tad ir jādalās un pašam jābūt gatavam palikt uz 2x mazāku summu. Tas tacu arī nav pasaules gals.
Bet, lai vīrietis sievieti neaptīrītu, kas ir pretdabiski, gan der nodrošināties. Vispār nepareizi, ka likumdošana šai ziņā paredz "dzimumu vienlīdzību", jo tādu vienlīdzību Dievs nav paredzējis.

Katherine      Laulību līgums mūsdienās ir pat ļoti atbalstāms. Tie, kas to slēdz vairāk domā par tā juridisko pusi un attiecībās jeb laulībā juridisko sakārtotību. Šādā gadījumā te mazāk sakars no kaut kādas mantrausības vai ieceres izspēlēt ļaunus jokus ar lauleņiem. Laulību līgums ir juridiska sakārtotība!!!

Deisa      Esmu vecmodīga - ļautu izlemt vīrietim, kurš ir izpelnījies manu uzticību un cieņu, lai ar viņu precētos.

plikaaKAAJA      LAulība ir darījums...mīlestība ir mīlestība. Te iepriekš izskanēja sajaukums. Tieši darījums, ko noslēdz ar mērķi audzināt kopīgus bernus, utt..
DARĪJUMS.