Kas skaitās un kas neskaitās krāpšana, nodevība?

AnvoyT      Cilvēku attiecības ir ļoti dažādas, tāpat cilvēku morāles standarti. Flirts, bučošanās, apskaušanās, sekss, iemīlēšanās, bērnu radīšana - tās ir pakāpes. Ja cilvēki vismaz ir nonākuši tik tālu, lai dalītu mājokli, gultu un uzņemtos kopīgu atbildību par suni, kaķi, atvasi vai automašīnu, tā ir civillaulība, divu cilvēku savstarpējas, dziļi intīmas attiecības, to nu nekādi parprast nevar. Ja cilvēks iesaistās jebkāda veida sakaros ar trešo personu, kam ir līdzērtīgas intimitātes raksturs, to var uzskatīt par nodevību. Nemaz nerunāsim par laulību. Ja cilvēku savstarpējo attiecību medelis ir vairāk ´brīvs´, tad krāpniecības gadījums, iespējams, ir mazāk nosodāms no partnera puses, bet tas nemaina faktu, ka cilvēka uzticība, iespējams, ir pievilta - tātad, ka kreisi gājējs jebkurā gadījumā ir tas ´neuzticamais krāpējs´. Vai ir jāskaidro vārdu salikums "pievilt uzticību"? Pamatojums sašutumam var būt arī par acs piemiegšanu kaimiņienei, ja uz to attiecīgi reaģē emocijas. Uzticība ir un paliek uzticība - ja tic un tad vairs netic - jā, to var definēt kā krāpniecību. Jēga definīcijai? Nosodīt cilvēku par to, ka viņš jaut ko arī jūt?

leopardine      Es arī saku, ka vispirms visu vajag juridiski noformulēt un tikai tas stāties jebkādos kontaktos. Savādāk nav dokumenta uz ko atsaukties.

Deisa      Anvoy - tātad, ja viens uzskata, ka otrs ir savā ziņā viņa īpašums, lai arī tas otrs neko tādu nav solījis, tad otrais, neatbilstot tā viena ekspektācijām, ir krāpējs, kas pievīlis uzticību, ja? Un nav runa par pastāvīgām attiecībām, bet gan pāris sekša reizēm.

vasarite      Deisa ja jau sākumā kāds deklarētu, ka mums būs tikai pāris sekši un viss, tad visticamāk staigātu apkārt gribēdams. Neviena sieviete negrib būt testdraivu objekts. Parasti jau izturās tā, ka attiecībām ir nākotne, tiek apcerēts ko nākošajās reizēs vēl jāpaspēj apskatīt. Tiek sūtītas kaislīgas ziņas un pausts kā gribas tikties vēl. Tiek spēlēts uz jūtām, bezkaunīgi stāstīts cik sieviete jauka un brīnišķīga. Un kaut kā notici tam cilvēkam, ļaujies un pēc tam iestājas klusums, no kura katrai inteliģentai sievietei ir jāsaprot, ka vajadzēja jau tikai atzīmēties un visa jūsma bija vienkārši čakarēšana, un pati vainīga, ka biji muļķe un noticēji.

Tessa      es nezinu,par kadam attieciibam ir runa.man domat,ne par attieciibam,bet par prastu,gandriiz virtuali-publisku sesku.
kadi jautajumi var rasties,apzelejot gadijuma sakarus?

AnvoyT      Pagaidi, pagaidi, dāmīt - īpašums? Cilvēki ir cilvēki, nevis spēļmantiņas. Ja cilvēki tiekas ar mērķi gulēt, viņi guļ. Ja cilvēki tiekas ar mērķi veidot attiecības, baudīt viens otra sabiedrību, iemīlēties, mīlēt un dalīt savu dzīvi viens ar otru, tad viņi to dara. Kāds īpašums? Divu cilvēku attiecības ir abu šo cilvēku atbildība - guļ vai mīl; guļ UN mīl - tā jau ir šo cilvēku darīšana, kādas ir viņu prioritātes un mērķi. Jau rakstīju par pievilto uzticību - uzticība ir emocionāls stāvoklis, nevis racionāls. Ja cilvēks balstītu jebkuru komunikāciju uz raciolāli izstrādātām darbībām un stratēģisku analīzi, tad jau nemaz nevaram spriest par tādu jēdzienu kā uzticība. Krāpniecība arī ir stiepjams jēdziens, jo nav divu vienādu cilvēku un identisku morāles standartu. Ja Jūs interesē juridiskais aspekts, tad nav īstā sadaļa.

mazasaule      Ja cilvēki ilgstoši tiekas, un ir izveidojušās attiecības, kas saistās ar kopā būšanu, tad sānsoļi ir krāpšana. Ja runa ir par pāris sekša reizēm, tad visdrīzāk tā ir tikai fiziska tuvība bez saistībām, pienākumiem, atbildības, un tad katrs dzīvo un bauda savu dzīvi.

tio_de_La_Plata      Skaidrs. Es krāpju visas savas darba kolēģes. (PA)

Deisa      vasarite - tātad tavuprāt, ja vīrietis izrāda savu interesi, automātā secini, ka šī interese ir tikai Tev vienai? Ja viņš apcer variantus citām reizēm, bet pēc tam mainās plāni, jo īsti solījis jau nav, tikai apsvēris varbūtību, tad ir nelietis? Bet varbūt vienkāršāk pieņemt, ka cilvēki ir dažādi un, ja pati esi monogāma, tad automātiski nerēķināties, ka citiem tādiem jābūt? Varbūt to der izrunāt un tad, ja tas otrs IR melojis, tad pamatoti saukt par meli un nelieti?

vasarite      Mazasaule - bez saistībām, pienākumiem, atbildības.....skan briesmīgi. Pat pērkamajā seksā ir zināmas saistības t.i. ir jāsamaksā. Manuprāt par jebkuru savu rīcību ir jānes atbildība. Un ir zemiski bezatbildīgi spēlēt uz cita jūtām un pēc tam vēl ņirgāties par to otru, kas redz atļāvies sacerēties.

AnvoyT      Ai, bet ja jau cilvēki tikai guļ, tad pa kuru laiku, lai viņi runā? Pašai nešķiet absurdi uzdot šādus jautājumus?

milestibas_laiks      Cilvēkiem nebūtu negatīvu emociju,ja savlaicīgi viens otram pateiktu,kas un kā.

MaryClaire      ja tiek veidotas attiecības starp vīrieti un sievieti, kurā tiek iekļauti tādi atslēgas vārdi kā jūtas, kopābūšana, sekss, tad šīs attiecības ietver arī nerakstīto, ka starp šiem abiem cilvēkiem ir monoattiecības. un punkts. ja tā nav, tad ir pamats sašust un prasīt paskaidrojumus. un izbeigt jebkādu saskarsmi ar indivīdu, ja monoattiecības nenotiek. nav pat solījumam jābūt

Deisa      MC - ļoti labi saprotu, ko raksti, taču laiki un tikumi ir mainīgi un pasekojot tiem līdzi atliek secināt, ka kas bija pašsaprotami pirms pārdesmit gadiem, tagad vairs nebūt tā nav. Kaut paskatoties tos pašus ASV seriālus, var pamanīt, ka tur cilvēki ir ar citādu izpratni - sekso pa labi un pa kreisi tik tiešām bez kādām saistībām, taču mūsos vēl joprojām iesakņojušās senilās tradīcijas (ar to es neapgalvoju, ka tās ir sliktas, taču mainās, diemžēl par labu instinktiem, ne morālei). Un, protams, ja morāle ir mainīgs jēdziens, instinktu upuri to izmantos tā kā viņi paši grib, izvēlēsies to, ko vēlas, vai par to jājūtas vainīgiem?

MaryClaire      Deis, nē, nevienam nav jājūtas vainīgam par saviem uzskatiem un ētiskajiem principiem. vienkārši izvēlēties, ar ko veidot attiecības. ja pārošanās pa labi, pa kreisi, priekšā un pakaļā ir pieņemama, tad lai notiek, bet lai abi ir viens otra cienīgi.

Buchux      Deis Tev jau arī nevajadzētu būt tika pašpārliecinātai.....skaties, ka šie brīvie uzskati pašai uz sevi nav jāpiemēro. Man pēdējais oho vīrietis arī bija precēts...un kas to lai zina, ka tas nav Tavs vīrs????? Es jau viņu tikai izvēlējos vai man tagad vainīgai jājūtas, ka viņš pirms tam Tev uzticību bija solījis? :D un bildes Tev arī pēdējā laikā tik kliedzošiseksapīlas, ka ir jūtama kaut kāda seksuāla neapmierinātība jūsu ģimenē.....

Ljekainiitis      Krāpt - cik vulgārs vārds,ar ko apzīmēt smalkāko,galējo neapmierinātību,meklējumus pēc kaut kā vairāk. (E.M. Remarks)

:)

VECA_PIEPE      Uzticība= abpusēja Uzticēšanās.

Ja pāris izprot loģiski šo vienkāršo formulu, pieņemot to kā par pašsaprotamu lietu savstarpējās attiecībās,...tad izpaliek jebkāda doma par krāpšanu un faktiski ir neiespējama sekss "nodevība".

Ja attiecību partneris ir seksuālais "tekulis/e" vai "skraidelētājs/a" pēc būtības, tad uzticības solījumi viņu nespēs noturēt pie viena attiecību partnera,...jo viņš/a solīs, solīs un atkal pa jaunam tik vien kā solīs uzticību un tekalēs, tekalēs un atkal pa jaunam tik vien kā tekalēs starp saviem sekss partneriem.

Kāda iemesla pēc vispār ir visāda veida solījumi no partnera jālūdz vai jāpieprasa?
Vienīgo iemeslu šeit varētu nosaukt: paša lūdzēja vai solījuma pieprasītāja nespēja būt uzticīgam,...cita iemesla nav!

Deisa      Buchux - nevienam nekad uzticību neesmu prasījusi, neviens to nav solījis, tā vienkārši ir bijusi. Varbūt tieši tādēļ, ka nekas nav pašsaprotams, vienkārši pa lielam sanācis būt attiecībās ar monogāmā tipa vīriešiem. Ir arī pieredzēti daži poligāmie, bet tas viņiem lielākas problēmas sagādāja pašiem, ne man. :D

mazasaule      vasarite- esmu dzirdējusi no vīriešiem, ka sekss jau sen kā netiek pirkts, neesot jēgas, jo var dabūt pa velti jebkurā laikā. Nevaru iedomāties, kādu atbildību abām pusēm vajadzētu uzņemties par vienu gadījumasakaru, ja nu vienīgi tam ir kādas nepatīkamas sekas. Nevajag sacerēties pārāk ātri, tad neviens uz cita jūtām nespēlēs.
"Neuzticība ir normāla un dabīga no psiholoģiska viedokļa – tā mīt ikvienā no mums. Var teikt –kļūstot neuzticīgi, cilvēki krīt atpakaļ psihes pagājušajos, vēsturiskajos slāņos, un tas nav ne labi, ne slikti – tā vienkārši notiek."(V.Rudzīša intervija)

Buchux Deis a kā Tu viņus izfiltrē, tos monogāmos no tās gūzmas poligāmo? Nav jau tā, ka man arī nebūtu pielūdzēju, kas gatavi precēt kaut rīt, bet nepievilcīgi viņi... nākamās atbildes