Kas traucē redzēt lietu kārtību dziļāko jēgu?

Laurencia      Tāpēc, ka stulba un slima sabiedrìba!
Punkts!

Deisa      Ar sievietēm ir tāpat kā ar bērniem, arī tiem nereti noteicošās ir emocijas. Ir rāmi un paklausīgi bērni, kuriem tas rāmums jau ir gēnos, bet ir histēriski un nevaldāmi, kas mēdz taisīt veikalos histērijas un niķojoties krist gar zemi. Nu tādam bērnam tiešām šādas histērijas varētu mazināt apziņa, ka mājās būs pēriens. Tāpat ar sieviešu iegribām - aizej tur, nezin kur, atnes to, nezin ko, vai arī es meklēšu to, kas spēs ar šito uzdevumu tikt galā. Manuprāt - sviesC. Visatļautība der tikai intelektuāli augsti attīstītiem cilvēkiem, bet dzīvniekiem, lai viņus padarītu par sabiedrībā "lietojamiem", dresē gan ar pātagu, gan burkānu.

solveiga23      Mani arī pārsteidza Rudzīša pēdējā publikācija par vardarbību,pārlasīju tekstu vairākas reizes un vienalga nesapratu,vai tas viss jāskatās dziļāk,jo arī iepriekšējās diskusijas par Sievieti,Dzemdi utt nebija tik elementāri saprotamas. Vai cienījamais psihoterapeits ir tik iegrimis savu domu lidojumā,ka vienkāršiem ļautiņiem to vienkārši nesaprast.
Taču šodienas paziņojums par citu psihoterapeitu blokādi un izslēgšanu no biedrības un licences atņemšanu,izteica visu...žēl,ka foršam cilvēkam aizbrauca jumts.

violinn      Kāda ir lietu kārtību dziļākā jēga?
Ja par Rudzīti, viņa teiktais ir brīžiem nesaprotams, lai kā mēģinātu. Aizklejo savos filosofiskajos prātojumos, alegorijas, sevis radītie termini...Dotajā gadījumā viņš runāja par vardarbību un ko likt tās vietā, lai būtu...kas tad? Lietu kārtība, bet kāda? Pakļāvējs un pakļautais, man tā sanāk, riņķo, kā gribi. Pie kam, ne labrprātiga tāda lomu sadale.

Ananda_A      Kaut kad sen skatījos filmu(neatceros nosaukumu), kur krievu vīrietis bija dziļi iemīlējis un apprecējis ķīniešu sievieti. Tad lūk, sieva lūdza viņu nopērt, lai vīrs sajustu savu varu pār sievieti un sieviete varētu izbaudīt pilnīgu paļāvību un pakļaušanos uz vīrieti. Laikam ir maz sieviešu, kura ir apjēgušas, kādu baudu dod iespēja pilnīgi pakļauties un atdoties bez pretenzijām. Piedodiet, bet gribas nolamāties; stulbās, varmācīgās zosis! Vispirms ar savu kareivīgo dzīves pozīciju nogalina vīrietības spēku un pēc tam bauro par vīra impotenci!

Marija_Anna      Nevienai būtnei nav piešķirtas pārdabiskās atļaujas vardarbīgi izturēties pret otru . Vai tas ir svešs , vai tuvs cilvēks. Vēl jo vairāk , ja noteicošais ir tikai tas , kur atrodas dzimumorgāni ( iekšpus vai ārpus ķermeņa - vienkāršoti ).
Saprātīgam ir saprātīgas iespējas nonākt pie kopsaucēja .

Deisa      Marija_Anna - dabiski ir tā, ka vīrietis fiziski IR spēcīgāks par sievieti un var viņu ar spēku nolikt pie vietas, bet sieviete vīrieti nē. Kāpēc daba tā izveidojusi??? Tikai sabiedrība ir pieņēmusi normas, ka tā nedrīkst. Un kura sabiedrība? Tā, kurā vēsturiski ir bijušas demogrāfijas problēmas, lai pasargātu vēl nedzimušos bērnus. Ķīnā, Āfrikā, Indijā joprojām sieviete ir "zem" vīrieša, jo tur sieviete nav jāpasargā kā potenciālā māte, kuru piekaujot spontānais aborts būtu sabiedrības problēma.

scheriff      Es Rudzīša domu izpratu un tur nebija mudinājums uz vardarbību. Tu runa gāja par to vai sievietes vispār spēj tikt galā ar lomu sabiedrībā un lieliskām iespējām, kāds ir brīvi pieejamas šodien. Rudzīša kļūda kā psihologam bija ka viņš neizvērtēja iespējamo sabiedrība reakciju, kura tika saskatīja vārdus "Vajag sist sievietes".

Polus      Pakļāvos ārējam spiedienam un izlasīju viņa blogu. Ja godīgi, nesaprotu, par ko tāda šūmēšanās. Izlasot ierakstu, man šķiet vairāk kā pašsaprotami, ka viņš ar vardarbību pret sievieti metaforas veidā apzīmē vīrieša dominanci plašākā nozīmē. Viņš ieskicē, ka senāk tas izpaudās kā brutāla fiziska vardarbība, bet mūsdienās - "Tagad tas vairs nav iespējams...tik primitīvos veidos". Un viņa pavisam leģitīmais jautājums ir par to, kā vīrietim stiprināt savu autoritāti un dominanci mūsdienās, papildus ņemot vērā ideoloģijas maiņu par sievietes lomu sabiedrībā kā tādu? Man šķiet, ka kaut vai šeit, PA, neskaitāmas reizes cilātie jautājumi par "īstiem vīriešiem", "vīriešu vājumu", "sliktajiem puišiem" utml. ir šī paša temata atvasinājums/citāds leņķis. Sakne ir viena.

Atbildot uz jautājumu, kāpēc neiedziļinās - tāpēc, ka mēs dzīvojam "zibšņa ziņu" laikmetā, kur ātrai, īsai, seklai un sensacionālai ziņai ir daudz lielāks svars kā analītiskai, izvērstai, kontekstā izprotamai ziņai. Šis bloga ieraksts ir spilgts piemērs. Esmu gatavs saderēt, ka visa diskusija par jautājumu notiks mediju no konteksta izrauto citātu ietvarā, bet nekur tā arī neparādīsies atbilde ar domu pēc būtības - uz viņa bloga centrālo jautājumu. Diemžēl tā tas ir ar praktiski visām ziņām. Tāpēc jau dzīvojam ļoti plašā, bet fantastiski seklā informācijas jūrā.

Lucy      Neesmu lasījusi to Rudzīti,tāpēc nesaprotu uzsaukumu,bet jebkura vardarbība pret sievieti ir gļēvuma pazīme no vīrieša puses.

av2      es parlasiiju to rakstu 2x, un nekur neatradu, ka vinnss buutu teicis, ka IR JAASIT sievietes. Jautaajums tur ir pavisam cits. Kas saprot to, tas necepaas.
Viens labs rezuultaats gan ir tam rakstinnam - paraadaas vissaadas sspilkas nu ...."mans viirss tev sados pa purnu" .Iisteniibaa paraadaas, cik nu katrs tagad ir...aprobezzots.
Bet , pa lielam, es uzskatu, ka tas raksts ir vienkaarssi lieks.

bru_nette      cik daudzas dumas histēriķes pārdomātu savus vārdus un rīcību, ja zinātu, ka vīrietis nebūs vīrietis un pacels pret viņu roku. un cik daudzas sievietes atļaujas to ko nevajadzētu atļauties, jo zin ka vīrietis nepacels roku. un histēriķes nolikt pie vietas var tikai gudri vīrieši ar mugurkaulu. un tādu paliek arvien mazāk

solveiga23      Nesen bulvārromānu rakstniece M.Zīle savā intervijā apgalvoja,ka sievietes,kuras ir iemīlējušās,piešķir varu pār sevi,jo tas ietilpst viņu būtībā. Saliekot kopā iepriekš minēto un šīs diskusijas komentētāju paskaidroto,tagad saprotu,ko vēlējies pateikt V.Rudzītis. Ļautiņi "izrāva" no konteksta vārdu "vardarbība" un apzelēja to pa savam.

Vucis      Ja arī pieņemam, ka blogā pieminētā fiziskā ietekmēšana /lai gan esmu pārliecināta - lielākā daļa to uztver tieši tā, sievietes reaģē sāpīgi, īpaši tās, kas ar to ir saskārušās, bet vīrieši to uzskata par attaisnojamu rīcību, ne velti daudzos komentāros ir pausts atbalsts tieši sišanai/ ir metafora, tači jēga ir nepārprotama - nolikt kādu pie vietas. Ierādīt savi teritoriju, ielikt rāmīšos. Ir lietas, par nejoko. Tāpat ir lietas, par kurām metaforās nerunā. Profesionālis nedrīkst mācīt kādu dzīvot ar provokatīvām metaforām par sieviešu, bērnu vai suņu sišanu. Vai geju nošaušanu. Vai holokaustu, it kā to attaisnojot. Izteiksmes līdzekļu ir daudz un šis ir tas neveiksmīgākais, kas vedina domāt, vai cilvēkam labāk nenodarboties ar ko citu?

Starp citu, šis nav pirmais Rudzīša ekscess. Ir bijuši apcerējumi par sievietes (ne)vietu biznesā un politikā, par to, ka vīra kreisie soļi stiprina laulības saites, tagad šis. Tas vedina uz domām, ka pašā cilvēkā kaut kas nav kārtībā. Ne ar zināmas auditorijas daļas "nepareizo" uztveri vai seklo domāšanu.

fargo      man liekas, ka vajadzēja dot saiti uz rakstu, ja jau ir velme runāt par "būtībām", lai cilvēki, kuri nav slinki, var arī izlasīt par ko ir runa, pirms komentēt.
http://www.viestursrudzitis.lv/vai-ir-izgudrots-kas-labaks-par-vardarbibu/

neratni_stasti      Es izlasīju rakstu un arī nekādu aicinājumu uz vardarbību nesaskatīju, drīzāk aicinājumu uz diskusiju ar sava viedokļa piedāvājumu, taču piekrītu tam, ka Rudzītis raksta sarežģīti, alegoriski, principā, viņš raksta tā, it kā rakstītu savas piezīmes vai dienasgrāmatu. Taču publiski. Un, citi cilvēki tādas paviršas piezīmes lasot, to tiešām var saprast pavisam savādāk. Manā pieredzē ir gadījums, kad, samainot divus teikumus vietām, cilvēki uzrakstīto saprata pavisam citādi un redzēja tur citādu jēgu. Attiecīgi - vārdu izvēlei ir liela nozīme.

bru_nette      ir izgudrots, kas labāks par vardarbību, tikai cilvēki ir par sliknu, par vāju, par neizglītotu, lai to nestu

Vucis      Un pamēģiniet tekstu par metaforām un to, ka "Rudzītis ir pārprasts un nedomāja tā kā uzrakstīja" iestāstīt sievietei, kuru bērnu un kaimiņu klātbūtnē aiz matiem pa grīdu ievelk blakus istabā, lai pēc tam ar kājām atspārdītu, jo viņam, redz nav paticis, kā viņa uz viņu paskatījusies vai tādēļ, ka viņam neoma. Vai tādēļ, ka viņa atļāvusies matus ieveidot. Pēc tam maziem bērniem ar kulaku pa seju un zābaku pa galvu. Bet tad, kad tāds atnāk mājās piedzēries, jo viņam ir bijis nepieciešams relaksēties pēc smagas darba nedēļas, sieva un bērni arī ziemas laikā ir spiesti iet gulēt uz kūti pie lopiem.

Un pasakiet to sievietēm, kas baidās mājās no darba nāk, jo zina, kas viņas tur sagaida!

Arie      tādas domas un pārdomas tikai nesaderīgās attiecībās rodas

alvis25      Ir vīrieši kas sit bez iemesla un tas ir sodāms . Bet tagad par alegorijām . Te sievietes it kā apdomājot aizstāv Rudzīti bet tas ir tikai "it kā "! Jo reālajā dzīvē Jūs esat izlaistas . Ja vīrietis atļaujas kādu skarbāku vārdu Jums pateik tā astes gaisā un uzreiz bļauj par sieviešu tiesībām . Bet kur paliek vīriešu tiesības . Pensijā ejam vēlāk lai gan dzīves ilgums vidēji īsāks . Arī daudzās citās jomās vīrieši ir apdalītāki un tas ir ar likuma spēku noteikts . Man ļoti riebj vardarbība it visā , bet dabā ir iekārtots ka bez tās iztikt nevar .Arī sastarpējās attiecībās kaut vai vārdu līmenī visiem ir bijusi vardarbība . Un tā visvairāk ir tieši no sieviešu puses . Tad nečīkstiet da saņemat atpakaļ ko esat pelnījušas .

_Krasula_ Esmu lasījusi Rudzīša rakstu pilnībā. Un par 100 procentiem pievienojies Vucis viedoklim 11:32. nākamās atbildes