Vārds "bagāts" ir lamu vārds?

Dolaars220  Par naudu runā tie,kuriem tās nav-jo cilvēks nabagāks,jo vairāk par naudu tarkšķ....bagātie par naudu nerunā-viņi to skaita!

AivarsN  Bagāts,no krievu vārda богатый,apzīmē cilvēku,kurā daudz Dieva,viņš ir labestīgs,sirsnīgs,dāsns utt. Tas,kuram daudz naudas,ir tikai kolekcionārs. Tāpat kā liekais svars,arī liekas naudas īpašniekus tāpēc sauc par biezajiem,jeb treknajiem,tiešā tulkojumā no krievu valodas. Interesanti,cik biezo,liekot roku uz sirds,varētu apzvērēt,ka savus miljonus ieguvuši godīgā ceļā? Ja simtiem un pat tūkstošiem cilvēku spiesti strādāt,lai vairotu tavus kapitālus,saņemot par to nesamērīgi zemu atalgojumu,vai to var saukt par godīgu uzņēmējdarbību? Pie varas valstī ir tikai biezie,tāpēc likumi tiek izdoti lai viņu neglītās izdarības iekļautos likumu ietvaros. Un kas ir likumīgs,tas ir labs un slavējams.

neko  "Bagāts ir tas, kas pārdala kopējos sabiedrības resursus sev,"

Tiešām?:) Es gan tiktu ka ar "sabiedrības kopīgo" resursu pārdalīšanu nodarbojas nabagie kam savu nav. Bagātie tomēr ir ieinteresēti "status quo" saglabāšanā nevis kaut kādā pārdalē.

Geisha  Bagāts var būt dvēseliski bagāts, dāsns, turīgs. Naudīgs ir tāds kam ir daudz naudas, bet tas nenozīmē , ka viņš ir bagāts. Kaut kur Zālamanam bija lūgšana ;" Dievs nedod man pārāk daudz naudas, bet dod naudu tik daudz lai es varētu dzīvot cilvēka cienīgu dzīvi." God. bībeles studētāji būšu pateicīga, ja precizēsiet šo citātu. Vai vecais labais latviešu lūgums :´ Dod Dieviņi citiem dot ne no otra mīļi lūgt!". Nejauc 2 dažādus jēdzienus - bagāts un naudīgs. Bez tam viens bagāts jūtas savā zaru būdiņā, bet otrs nabags savā pilī.

kokote  Torpēda, esi kaut kādā zinātniskā komunisma marksisma mistrojumā iestrēdzis.
Ir dažādas bagātības un mērs kā to mēra. LV pa lielākai daļai or neliels turīgo cilvēku slānis un vidusslānis, bet lielākā daļa, kura sev vēlētos pieskaitīt pie vidusslāņa (kā es par piemēru) realitātē piederam pie nabagiem (tas nav mans, bet prof. Ostrovskas formulējums vēl gadus 10 atpakaļ- demokrātijas reālās situācijas LV pētījuma sakarā).
Reālie bagātie (turīgie) tā nosacīti dalās 3 grupās pēc tā, kā tikuši pie turības: mantota bagātība (nu LV tādu faktiski nav, ja neskaita LKP un VDK naudas mantotājus), "mežonīgā kapitālisma" periodā nelegāli/puslegāli iegūta (joprojām ēnu ekonomikas sektorā -šodien vairāk korupcijas rezultātā ne bandītisku darbību) un reālu, nopietnu, riska pilnu darbu darītāji- kuriem bizness nav nekāda izklaide, bet nopietns darbs - pret tādiem visu cieņu (sabiedrībai vispārzināmie "tulpju audzētāji" ne šajā ne 1.grupā neietilpst)

abeljzieds  Es arī gribētu ,lai mani tā lamā.

kokote  P.S. normālā sabiedrībā tieši bagātie un vidusslānis ir tie, kuri rūpējas par vidi, uztur labdarību, kontrolē valsts institūcijas - citiem vārdiem dibina dažādus fondus (LV par piemēru tikai ātrumā varu nosaukt Vītola fondu un Teterevu fondu, bet normāli būtu, ja katrā nozarē būtu dažādas NVO ar reālu budžetu, ar reālu darbspēju)
Te pirms tam bija topiks par latviešu neforšumu, par valsts glupumu un tml. Pēc manas saprašanas tam nav nekāda saistības ar mentalitāti. Kamēr būs tāda sociālā un ekonomiskā diferencācija kā pie mums, nevalstiskās organizācijas varēs darboties tikai pelnošās vai projektu naudu piesaistošās sfērās, tikmēr par reālu demokrātiju pat sapņot nevarēsim, pat nenojautīsim, ka tā kā ir, ka tā nav demokrātija, bet reāla oligarhija (vai bija tur modernāks apzīmējums- neesmu politoloģe). Arī mediju brīvība ir tikai burbulis, vīzija, jo bez neatkarīgas (fonda) naudas nav arī neatkarība, netakarīgs nevar būt biznesa projekts.
Konklūžens: bez bagātiem cilvēkiem (3.grupas) LV totāli noies burbulī un tādus, kuri uzskata, ka bagāts ir lamu vārds, būtu jāpasludina par valsts ienaidniekiem (jociņš).
Pilnīgi cits jautājums būtu par to, ka "bagātības saknēm" būtu jābūt skaidri saskatāmām un "caurspīdīgām" (īpaši ietekmīgu cilvēku) - bet tas jau ir cits topiks, jo man kā blondīnei nav saprotams, kāpēc nodokļu maksātājiem jāuzņemas kolektīvā atbildību gan par Pareksu, gan Liepājas uzņēmumiem, u.c. (faktiski visiem, kurus "valsts glāba", bet kas tāpat nogrima, bet valsts ieguldītos miljonus neviens no šiem miljonāriem nepiedzen). "Cilvēks parastais" bankā aizņēmies vienīgajam mājoklim, ja nespēj ko samaksāt, ar ubaga tarbu tiek pa pasauli palaists, a oligarhiem - miljonāru top saraksts... liels zaglis vairs nav zaglis?

JurisK  Piekrītot bagātnieku klasifikācijai, ko nosauca kokote, gribu piebilst - katrs stādiņš tiecās pēc gaismas. Lasot še lielāko daļu komentu kārtejo reizi, jau kopš padomjlaikiem, pārliecinos, cik viegli cilvēki ir ietekmējami! Tātad, pēc vairākuma domām, pieprasīt cilvēka cienīgu dzīvi ir noziegums un ļauno sociķu sazvērestība? Ak jūs, kvēlie kapitālisti, padomjlaikos jūs būtu kvēlie komjaunieši!:D Antagonija un cīņa starp darba devējiem un darba ņēmējiem būs vienmēr, jo viņu intereses ceļā uz to saules stariņu nesaskan. Ja visi būtu tādi truli darba lopiņi kā krietna daļa šejieniešu, vēl aizvien būtu dzimtbūšana! Ja darba ņēmēji grib labi dzīvot, viņiem jāapvienojās savā partijā, spēkā, kas aizstav viņu intereses. Balsot par labējām vai labēji centriskām partijām, esot strādniekam, ir nodevība pret savu šķiru.Ja kas - Latvijā nav sociāldemokratiskas partijas, arī tādēļ, ka kapitāla propoganda darbojās uz pilnu klapi! Prasīt lielas algas no tiem, kam naudu dod kapitāls, ir naivi.

MEITENITE  Nu gan. Pilnigi kropla domasana Tev, Chris. Nezinu, kaa bija kadreiz, bet tagad pie turibas var tikt liekot lietaa savas smadzenes un lietderiigi izmantojot diennakts stundas, nekaada krapsanaas nav vajadiga. Tu nemaz neesi Chris 1986, bet driizaak Chris 1968

neko  Starp citu, pat komentāri šinī tēmā vien, apgāž apgalvojumu ka nabadzīgi cilvēki ir labi cilvēki; lielāko tiesu viņi ir diezgan nenovīdīgi un skaudīgi:)

----
"Tātad, pēc vairākuma domām, pieprasīt cilvēka cienīgu dzīvi ir noziegums un ļauno sociķu sazvērestība?"
nu bet ir jau ar noziegums... vai nekaunība kā minimums; attieksme ne ar ko neatšķiras no kaimiņa kas katru vakaru nāk prasīt polšam, jo šamajam redz dzīvojoties sliktāk kā tev. Un pēc tam nākamo dienu dzer kamēr tu strādā:))

Chris1986  neko, bagātie nākošajā dienā nestrādā, bet nodarbojas ar afērām :D Tad jau labāk dzert, vismaz nevienam citam neko ļaunu nenodara
riks, tieši tā - tie, kas padomju laikā skatījas panorāma un jēma visu par pilnu, tie tieši to pašu dara tagad - vnk, ir vieglā ēsma visādiem virzītiem progandistiem un pēc tam ar putām uz lupām (kā te redzam) paši kļūst par propogandistiem. Te atceramies, ka latvietim vislabākais vagars bija tāds pats nabadzīgs kaimiņš, kas bija gatavs tautieti nosist, lai tik izkapotos vācu baronam. Te tieši tas pats - nabagie darbaņēmēji kliedz: "Mēs par darba sevējiem, jo visur raksta, ka viņi uz visgudrākie, vissmukākie un vispār vislabākie! " :D

fargo  "Tātad, pēc vairākuma domām, pieprasīt cilvēka cienīgu dzīvi ir noziegums un ļauno sociķu sazvērestība?"

ne visos gadījumos tā ir sazvērestība, bet tautas dzīvo tieši tik pārtikuši, cik augsts ir tajās darba tikums, likuma ievērošana un morālais stāvoklis. visas trīs īpašības ir saistītas.

asv, 40 miljoni cilvēku saņem pārtikas devas. 40 miljoni... tas ir asv. lielākā daļa nekad mūžā nav strādājuši algotu darbu. nekad. lielākai daļai no tiem, kas nekad nav stradājuši, nekad nav strādājuši arī vecāki. ir par ko padomāt? vai nav?
un pie šo cilvēku stāvokļa vainīgs ir kas? tie, kas viņus šai stāvoklī notur un protams arī paši. bet kas viņus notur mūža garuma bezdarbnieku stavoklī? cilvēki, politiķi, kur "rūpējas par nabadzīgo ļaužu stāvokli".
tā, ar laiku, asv ir izveidojusies proliteriāta šķira. šķira, kura nekavesies pardalīt savu līdzpilsoņu darbā iegūtās vērtības. šķira, kura uzskata, ka tai PIENĀKAS.citu.cilvēku.darba.augļi.
40 miljoni.

JurisK  neko(14:57) - cilvēks, kas strādā, nekad nebūs nabags. Un cilvēks, kas strādā un kas spēj strādāt, nekad nestrādās par kapeikām, bet pieprasīs attiecīgu algu - tas ir noziegums? Un mudināt neklusēt, bet prasīt reālu samaksu par savu darbu(kas ir prece) - tas ir noziegums? Visa Rietumeiropas arodbiedribu kustiba ir noziedznieku organizēta? Diezgan muļķīgi izklausās, ne?
Uz fargo teikto varu atbildēt tik to, ka pabalstu sistēma daudzās zemēs ir apgrūtinoša tieši strādājošajiem, kāpēc viņa tāda izveidojusies - nemāku teikt, bet valstij neko labu tā nedod. Kaut vai ta pati Anglija - pilns ar lēto, svešo darbaspēku, angļi palikuši par traniem un bez darba.

Chris1986  fargo: "asv, 40 miljoni cilvēku saņem pārtikas devas.(..) lielākā daļa nekad mūžā nav strādājuši algotu darbu. nekad. lielākai daļai no tiem, kas nekad nav stradājuši, nekad nav strādājuši arī vecāki.
un pie šo cilvēku stāvokļa vainīgs ir kas?"
Vainīga ir sistēma, kas nesniedz šiem cilvēkiem MOTIVĀCIJU strādāt.
Un bezdarbnieki (bomži) pēc pārliecības nebūt nav protletarīta šķira. Proletariāts ir strādnieki, uz kuriem nesamaksātās algas daļas, bagātnieki uzbūvējuši savas bagātības. "Pārdalīt" šajā gadījumā būtu tas pats, kas "atgriezt parādu"

jurks  Bagātība ir svētība!!! Negodīgi iegūta manta, labumi ir posts un lāsts! Un ar bagātību nav nekā kopīga!!

jurks  Bagāts nav tas kuram ir daudz, bet tas kuram pietiek ar to, kas viņam tas ir uzticēts un viņš attiecas ar lielu atbildību!!! Un ir pateicīgs tam Kungam, jo saprot, ka tā ir dāvana!!!

Melniite  Nelasīju visu........ Bagāts ir cilvēks kurš ļoti daudz strādā, ja kādam liekas, ka šajā dzīvē viss ir bez maksas un slinkojot, tad dziļi maldās. Lai kaut ko gūtu ir mērķtiecīgi jāiet uz mērķi!

AivarsN  Tas kurš daudz strādā,pat teorētiski nevar būt bagāts,jo nav tik labi atalgota darba. Bagāts ir tas,kurš var atpūsties kūrortā,kamēr viņa vietā strādā nauda. Labi noorganizēts bizness ar algotiem vadītājiem.

Geisha  No cik eiriķiem cilvēks skaitās bagāts?

_Biezaa_oome  Nebaidies. Tevi shajaa lamu vaardaa nelamaas.

jurks Patiesi bagāts cilvēks neraujas pēc bagātības! Tā vienkārši ir kā līdzgaitniece dzīves ceļā! Un ja arī būs lemts to zaudēt tāds cilvēks to uztvers kā Dieva... nākamās atbildes