Uzupurēšanās dēļ bērniem.

EECOOL  NEVIS "Bērnu priekšā smaida viens otram un izliekās par laimīgu ģimeni". bet tieši otrādi, bērns šiem nīdējiem ir tas objekts, uz kura izgāzt savu savstarpējo naidu, bērns saņem visu. Tie turās kopā, nevis dēl bērna, bet dēļ atkarības no izlādēšanās uz šī nabaga mazā cilvēka. Tā būs drīzāk.

Tessa  atkartoshos.
bet, kad lidmashiina stjuarte stasta par skabeklju maskam, vinja saka: uzlieciet masku sev, tad uzlieciet to bernam. TAD.
kad vecaks ir nelaimiigs, vienalga, kopa vinjsh ar dziivesbiedru, vai ne, vinji abi ar bernu ir bez skabeklju maskam. ja ta ir tikai bernam, ok. varbut, izdziivos. arii mentali.
ja visu dara pareizi-->esi laimiigs, harmonisks un padari par tadu savu bernu. tb, dari ta, lai esi spejiigs uzlikt bernam skabeklju masku. jo ta tev jau ir.
bet audzinot var un vajag, arii esot shkjirtiem.

edding  neko, es jau teicu, plebejs ir un paliek plebejs, kuram savas ērtības, iegribas, niezes ir primārās. Bērni pēdējā vietā.

reka55  ........lai izaudzinātu kaut cik normālus bērnus, ģimenē jabūt gan sievišķai enerģijai,ga vīrišķai......Sissy14 stāstiņšs ir par divām ģimenēm ar novirzēm un sakrustošanu vienā ģimenē- šizo kvadrātā!!!! ....bērni tiek traumēti kur izšķiras , kur paliek kopā un redz visas negācijas....... vienus norūda,citus sakropļo garîgi...

fargo  atbaidoši spriedelējumi. nereti domāju, kā šie cilvēki tika audzināti, kas bija viņos sētie ideāli? kas tos stādīja? tiešām vecāki izveidoja šos egocentriskos laimes mekletājus? nevar būt! ja ne vecāki, tad kas? universālu atbildi vēl neesmu atradis.

Sassy14  reka55 - nu manās pasaciņās tak nav no 2 pusēm «šizo», praktiski tomēr no vienas. Sieviete vienkārši bija vientuļās (tīri normālas) mātes ģimenē augusi, pa pusei čerkesiete un bērnību-jaunību Krievijā pavadījusi, bet tā jau nav nekāda ārkārtēja novirze no normas. Vīrietis, kuram bija nežēlīga māte un zemtupeles tētiņš, kurš dēlu neiazstāvēja un par īstu piemēru nebija, - tur nu gan. Un tas «šizo» palika dominējošais, kā piliens darvas medus podā. Diemžēl.
fargo - ikdienas dzīvē ar IDEĀLIEM tālu neaizbrauksi. Un atbildītes turpinājums: pašreizējie 40-50-gadnieki ir padomju Latvijas skolas produkcija. Kas bija padomju Latvijas skola? Tas bija murgs kvadrātā, tumši zilā tonī... nu, skolas forma bija tādā krāsā, atceraties? Pieklājība nebija modē, dūres spēks un nekaunība bija. Labi mācīties un uzvesties bija kauns, tad biji automātiski «pielīdējs» un «učikiem dirsā līdējs». Ja katrs tavs trešais vārds, ar skolasbiedriem runājot, nebija kāds «bļin» vai «...maķ», ja tu nespļaudīji semočkas pa labi un kreisi, nestaigāji riņķī, rokas kabatā sabāzis, un nebauroji skolotājiem pretī, biji «čukča». Biju augusi lauku sētā kopā ar vecomāti, bērnudārzā nebiju gājusi. No pirmās skolas dienas atceros tikai to, ka pienāca pie manis gorillveidīga nākamā klasesbiedrene un iezvēla man ar kāju pa vēderu... GLUŽI PAR NEKO. Īstenais Latvijas oktobrēns «vo imja Ļeņina» būtu zvēlis pretī, es salīgojos, jo biju augumiņā daudz mazāka un trauslāka, un automātiski asaras sāka birt kā pupas... un ausīs skanēja vecmāmiņas dziesmiņa «ne sunīti kājām spert, ne guntiņas pagalīti»... Ak, kādā skolā es mācījos, vai kādā specskolā, vai internātskolā? Nē, tīri parastās Latvijas skolās, veselās četrās. Un visur apmēram tie paši pīrāgi. Mājās var jau būt to ideālu audzināšana augstā līmenī, bet padomju skola izsita ātri un viennozīmīgi visus ideālus gluži fiksi no jauniešu galvām. Bijušais cietumnieks ir garīgi izmainījusies personība, un bijušais kareivi

Sassy14  (turpinājums)...tātad, bijušais kareivis arī. Un arīdzan bijušais Padomju Latvijas skolnieks.
Un, ja pat tie ideāli kādreiz bijuši, - tad viņus no jauna grūti atmodināt, ja reiz bērnībā viņi kolektīvi līdz nāvei apsmieti kopā ar tavu mazo, neizveidojušos personu...

Nerons  sassy14 ...kur tu izrāvi tādas muļķības par Padomju skolām? kaut kādā internātskolā esi skolota izskatās,
varbūt pat četrās, kā pati raksti! Jā, protams, varēja būt arī tā kā Tu raksti, bet......pasaule nav četras skolas!

Un ko Tu vari spriest par bijušajiem kareivjiem?!Vai tad biji armijā? Jā, salda dzīve tur gan nebija, bet vai tevi tur salauza vai arī izturēji to visu, tas jau bija atkarīgs arī no paša cilvēka.
Šobrīd tava runa ir kā,.... ja suns tagad gudri runātu par kaķu dzimumdzīvi! (Nekā personīga, tā bija metafora)
Un galvenais, nevajag SAVU pieredzi automātiski absolutizēt un pārnest uz visu pasauli......

Lai jums visiem jaukas brīvdienas un labs prāts:)

Sassy14  Nu tiešām NEESMU internātskolās skolota. :) Un diemžēl tās nav muļķības, bet personīga rūgta pieredze, pārsvarā Austrumlatvijā. Protams, ka pasaule nav četras skolas, bet te jau arī par pieredzēm iet runa.
Armijā nebiju, bet mājās ir bijušais Padomju Armijas vecākais seržants, kuram jau pāri 50, bet gandrīz visu mēra pēc kaut kādiem armijas principiem un nekādi netiek tam pāri... lai gan armija ilga tikai 2 gadus.
Un protams, ka ir dažādi un individuāli. Bet ar rozā brillītēm un skaistiem ideāliem, pēc kuriem te daži raud, visu dzīvi nostaigāt ir nereāli, ja neesi pārcilvēks, svētais tēvs vai kas tml.

coldlands  Pilnigi zobeni lido! Tada cjapaju gimene:)

shining  Par ko parasti ir nīšanās? Vai iemesli nav egocentriski, bērnišķīgi, maziski-sīkumaini? Kamēr dzīvojās tādu kašķu līmenī, tikmēr situācijā šķiet kā bezizeja, smacējoša katorga.. un, visdrīzāk, liecina par to, ka nav izpratnes, kas ir mīlestība - pret sevi, otru. Ja sevī ieslēdz pieaugšanas režīmu, tad rodas brīvība, prieks, jo parādās cieņas un pašcieņas moments, kā arī atbildība - tas viss jāredz un jāmāca arī bērnam, kas reiz pieaugs un, visdrīzāk, nonāks tādā pat situācijā. Praktiski nekas jauns nav jāizdomā: vecāki var nedzīvot kopā permanenti, bet par bērnu rūpēties pārmaiņus, kad iespējams - kopā. Tādējādi pieaugušie pilnvērtīgāk izmanto savas iespējas šaisaulē, un arī neatstāj aiz sevis bērnu, kas izaugs par viena dzimuma ietekmētu egocentriķi/lupatu, vai uz ielas izaudzinātu mežoni. Jā, situācija, kad vecāki dibina jaunas ģimenes, lietu sarežģī, taču tas ir kā eksāmens personības briedumam - pavilkties uz sirdsgudru cilvēku, nevis kašķkamolu ar smuku ģīmīti un dupsi. Jāmēģina vien bijušās un esošās attiecības piepildīt ar patiesu labestīgumu, izvairīties no blēdībām un pašapmāna.

Muktiana  Sassy14 - Tava stāsta morāle nebija par to, ka nevajag dzīvot kopā bērnu dēļ, bet par to, ka bērnu esamība ir pietiekami liela atbildība sencu, bērnu laimes un dzimtas nākotnes priekšā, lai norītu sīkus krupjus, lai vēlāk krupji nelēktu vēl lielāki. Abi stāsta varoņi iezimējās kā pēcnācēji no destruktīvām dzimtām, abi bija SĶIRTU ģimeņu atvases. Ar to sākās problēma, kas pieauga kā sniega bumba ar katru paaudzi - un tas bija tipisks, likumsakarīgs pieaugums. Pirmajā ŠĶIRTAJĀ paaudzē problēmas vēl nav grandiozas, mierīgi varēja palikt arī kopā. Kas notika otrajā, trešajā - redzēji - garīga atpalicība, varmācība, alkoholisms, šķiršanās (visi šie faktori norāda uz ILGSTOŠU DZIMTAS lāstu). Nevajadzēja vainot ne to puisi, ne meiteni par to, ka satikās. Ja viņi nesatiktu viens otru, viņi satiktu citu, kas nāk no līdzvērtīgi destruktīvas dzimtas. Ja vīrs vai sieviete izskatās izglītota un jauka (jurists,skaista medmāsa), tas vēl maz ko nozīmē - jāpajautā, vai viņai ir bijis tēvs, vai nav bērnībā sisti, vai nav bijuši alkoholiķi un tas pats jāpajautā par precinieka ģimeni. Tipiski tāds ar tādu satiekas. Viņiem kopīgi bija jāatsrādā sliktā personīgā un dzimtas karma.
Tavs stāsts ir par to, ka bērnu dēļ ir jādzīvo kopā, jo tikai tad dzimtā nebūs varmācības, nabadzības, garīgi atpalikuši pēcnācēji, varmācīgas nāves, alkoholisms tuvākajā vai nākamajā paaudzē. Jā, ir izņēmumi. Izņēmumi! Bet kopā dzīvot - nenozīmē sist, kopā dzīvot - nozīmē cienīt, kalpot un vienkārši dzīvot. Tikai trešajā ŠKIRTAJĀ paaudzē attiecības nonāca stadijā, ka nevis jādzīvo kopā, bet jāmūk ko kājas nes. Bet lai kur kājas nestu, no sava un dzimtas Likteņa izbēgt nav vienkārši. Vaina bija pirmajā šķirtajā (vai pat viņu vecāku) paaudzē!