Vai mākslīgais saprāts ir bīstamāks par atomkaru?

av2  rrrrrrrrrrrrrrrrrrr VAU .......

Mela  fargo, tu pārstāvi sazvērestības teoriju?

sangukuLV  >Mela
Netici sazverestibas teorijam? Papeeti viena dollara banknoti,otru pusi. Tieshi to piramidu un visredzosho aci. Iemet kaut vai wikipedia.

Mela  Sanguk, neviena vārda par manu ticību
Es uzdevu jautājumu, tik vien :)
Un ne Tev :) tā kā peace :D
P.S. ir pētīts daudz kas vairāk par dolāriem :D

sangukuLV  >Mela
Jautajuma uzdoshanas veids,bij tads,kas liek noprast,ka Tu netci sazverestibas teorijam.
Pie tam,vel panemi un pagrudi mani nost,no jusu diskusijas.
Ieshu sava sturiti pachikstet. :D

Viliendi  Visbīstamākais ir cilvēka stulbums.

andrisz  Un kā tad palika ar fargo - lieli kapitālisma aizstāvi. Tātad tomēr Marksam ir taisnība par kapitāla globalizāciju un koncentrāciju? Mūsdienās taču globalizācijas procesus nosaka brīvais tirgus un liberalizācija, vai tiešām brīvais tirgus būtu tā izgāzies?

Daudzi domā, ka ja ir mākslīgais intelekts, tad tas ir kaut kas super-super-super..., ko neviens ne var, ne grib kontrolēt un jelkādu robežu (kaut vai ētisku) uzlikšana mākslīgajam intelektam nodara pāri tā autonomijai un būtībai, kā intelektam. Cik esmu runājis ar nozares speciālistiem, tad viņi arī atzīst, ka MI būs pavisam kaut kas, ko mēs nevaram aptvert. Bet tajā paša laikā, tam robežas būs, jo Visums ir galīgs un visam šajā pasaulē ir robežas. Un šīs robežas ieliks tieši cilvēks, jo MI daudz izdevīgāk ir iemācīties robežas jau kopš pašas rašanās brīže, nekā izveidoties bez robežām un tad kļūdu-pieredzes ceļā tomēr pie šādām robežām nonākt. Un robežas nosaka resurus pieejamība, sadarbība grupā (noteikti būs vairāki MI aģenti, nevis viens universāls) un var būt arī transcendentāli motīvi.

Tātad - no mums pašiem, no mūsu apziņas, ētikas un solidaritātes ir atkarīgs, kāds būs šis mākslīgais intelekts.

JAJAJS11  Te ar man gribas pajautaat,,,,,zoodarzaa kapeec pedejaa buurii ir spogulis,,,un uzreiz ir atbilde ,,,kurss ir bistamaakais uz pasaules

fargo  19:38

"Mūsdienās taču globalizācijas procesus nosaka brīvais tirgus un liberalizācija, vai tiešām brīvais tirgus būtu tā izgāzies?"
kur? kur tas notiek? uz mēness? kaut kur zem zemes? kādā citāta autoram zināmā dimensijā? kur ir brīvais tirgus? es varu minēt dažus nelielus anklāvus uz šis planētas. bet pat tikai daļā no tiem ir arī personiskā brīvība. tātad, cilvēka ekonomiskā un personiskā brīvības ir a. retums, b. ja ir, tad ierobežotas. un šis brīvību sabrukums rietumos ir noticis pēdējos 40 gados.
mūsdienu lielbritānijā un citās rietumvalstīs cilvēks var izpelnīties cietumsodu par savu politisko uzskatu paušanu. cilvēka pilsoniskās brīvības ir kļuvušas gandrīz iluzoras. un kas ir ar ekonomisko brīvību?
tikai viens piemērs - pvn. maz ar to, ka cilvēku apliek ar ļoti lielu ienākuma nodokli, vēl arī cilvēka izdevumi tiek aplikti ar nodokli. un viss tas notiek tikai tāpēc, lai valsts varas turētāji spētu realizēt resursu pārdali pēc saviem ieskatiem. un vispārējās vēlēšanu tiesības šeit darbojas vienotā saķerē ar tiem, kas atrodas pie varas. jūs mums piešķirat citiem atņemtu maizi, mēs jūs ievēlam. un cikls ir spirālveidīgs, tas beidzas kad apzogamo kļūst kritiski maz. kas tad nāk? kā tur bija ar grieķu polisēm un barošanu no valsts kases? hello, roma? lumpeņi ievēl sev un citiem uz kakla tirānus, kuri sola vēl stingrāku pārdali. vara arvien vairāk koncentrējas, plutokrātija un oligarhija var darboties tikai kādu laiku. līdz aizvien pastāv viegli iegūstāmi un pardalāmi resursi. kas vēlāk? kā tur bija... "karš dzēš visus parādus"?

Mela  fargo, lieliska runa (applausi) bet... kādā mēŗogā skati? eiropa?

fargo  22:13
mani, protams, visvairāk uztrauc pie "mums", t.i. rietumos notiekošais. lai arī attālumi no kanādas līdz austrālijai ir planetāra mēroga, ietekme ir tik liela it kā mēs ar ausijiem un jeņķiem dzīvotu kaimiņos.