Sveiciens! Tāds novērojums- jo tumšāks un drūmāks laiks,

estepat  Jurk, saprātīgs cilvēks atrisina savas vajadzības pēc gaismas, ūdens un jebkuras pakāpes garīguma informācijas, nevis ar bezjēdzīgām lūgšanām bībeles neredzamajam neatbildētājam, bet gan ar spuldzēm, lukturiem un apmaksātiem elektrības, ūdens/kanalizācijas, tv, net rēķiniem, vai vismaz klausoties analogo bezmaksas radio, no šauracainajiem pagāniem iegādātā, telefona... Padomā- ja nemainīgajam bībeles dievam jau tagad ir divas atšķirīgas derības, tad kur ir garantija, ka viņam drīz nebūs vēl pāris jaunāku derību!?;) Vai tu gribētu, lai pederasts, mazohists, vai bībeles dievs dara tev to, kas viņam patīk- orālais pēc anālā, sāpju izbaudīšana, vai nāves soda piespriešana par jebkuras savas iegribas nepildīšanu...;)

Pilskungs  Novērojums - no kurienes tad lūrēji ?

arturo1963  jurks-paskaidro man,neskaitot Biibeles pantus,vai Vecajaa deriibaa ir cits dievs,nevis tas pats,kas Jaunajaa?!?

fargo  un tā ir iekārtot visa materiālā pasaule. un nav izņēmuma, ja tu centies pieskarties lietu kārtībai.

te ir kaut kas cits. noliekot malā iepriekš teikto.
es gribu pastāstīt kaut ko, kas nav daudziem zināms. par Dieva dabu bībelē.
vai tu atceries vienu no svarīgākajām vietām vārdā - iesākumā bija Vārds un Vārds bija ar Dievu. un Vārds bija Dievs. tas ir motīvs, kurš atskan un astkan caur bībeles grāmatām.
tas ir kaut kas tik dziļš. tas ir par sākumu un radīšanu. un tas ir jautais evanģēlijs.
bet kas ir par to pašu aktu rakstīts vecajā derībā?
tas pats!
tur ir DIVI!

fargo  vārds, kuru mozus izmantoja, lai aprakstītu Dievu ir... divi.
ebreju valoda atšķiras no latviešu un citām indoeiropiešu valdoām ar vienu īpasu(starp citām) - skaitļa izpratni.
ir vienskaitlis un ir daudzskaitlis, BET ir divskaitlis.
vārds ar kuru mozus radīšanā apraksta Dievu ir... Elohim.
El ir vienskaitlis - Dievs, bet Elo-him ir divskaitlis.
un vecajā derībā mozus, aprakstot pasaules radīšanu izmanto tieši divskaitli.
bet... kā tā?
un tad, jaunajā derībā tu vari lasīt to, ko es citēju iepriekš.

"Iesākumā bija Vārds, un Vārds bija pie Dieva, un Vārds bija Dievs. Tas bija iesākumā pie Dieva. Caur Viņu viss ir radies, un bez Viņa nekas nav radies, kas ir."

un jānis te runa par kristu. "vārds" ir grieķu valodā(kurā raksta jānis) Λόγος. logos.

bet kas tas ir par paradoksu? viņi abi, mozus un jānis, apraksta vienu un to pašu. Tēvu un Dēlu. El UN Λόγος. un tie abi ir Elo-him. Viņi. Divi. Dievs UN Vārds.

par to, ko es tev stāstu ir sarakstītas biezas grāmatas. ja tu gribi, tu vari to atrast un mēģināt saprast.

mēs labprāt skaidrotu, ja ir interese. tikai viens(divi) lūgums, nezaimot un mēģināt dzirdēt.
paldies par veltīto uzmanību.

fargo  es atvainojos par iejaukšanos.
vai drīkst mēģināt atbildēt nevaicātam tieši?

viens! vai ir viens Dievs visiem, visiem bez jebkāda izņēmuma, vai viņa nav vispār! šai lomai diviem nav vietas. padomā par sistēmu, kurā mēs eksistējam. tādā vai citadā tā ir piramīda un ikviens nākamais posms vai pakāpiens ir līdzās vai balstās nākamā, bet pie katra pakāpiena dalībnieku skaits samazinas. līdz ir viens. augšā.
un tā ir iekārtot visa materiālā pasaule. un nav izņēmuma, ja tu centies pieskarties lietu kārtībai.

(es atvainojos, man sajuka mēģinot sadalīt komentāru, šī daļa ir pirms abam iepriekšējām, 2k zīmju limits liek sadalīt tekstu un misēklis tomēr gadījās)

Pilskungs  Šitas nav priekš manis !
Vispirms ir doma, pēc tam vārds, un tad seko darbs.
Kāpēc visu jāsamudžina ?

fargo  jo, pilskungs, pasaule nav vienkārša. tā tikai no virspusēja skata liekas vienkārša. lai aprakstītu mums parastu ķebli vai naglu būs vajadzīgas aptuveni 300-450 matematiskas zīmes un tās tikai lai atainotu saprotamās izteiksmēs esības eksistencei diktētās formulas.

bet ja tālāk? ja mēs ejam tālāk, lietas kļūst sarežģītākas eksponenciāli.

bet tu vari argumentēt - patiesība ir vienkārša!

bet tā ir, kā tu teiktu. visus ētiskās esības likumus Vārds pasniedza divos - mīli Dievu no visas savas sirds un mīli savu tuvāko.
bet bauslība ir sarežģīta. daudzi cilvēki nezina, ka bauslība, patiesībā, ir 650 ētiskie un sociālās mijiedarbības likumi. tos pat ir grūti(ja ne niespējami) atcerēties. bet satverti savā būtībā tas ir viens teikums.
atkal - paradokss, vai ne?
bet vai ne tāpēc ir rakstīts, "jo līdz ar atziņu vairojas skumjas."
ko tad tas nozīmē? lai cik dziļa gudrība, tā nespēj visas atbildes, jo esošais ir dziļāks par jebkura cilvēka spēju to aptver un katrs urbums izpratnē tikai vairo jautājumus.
kāpēc gan zālamans nonāca izmisumā?
gudrību vajag balansēt ar pieticību. bet tas ir cits stāsts.

arturo1963  fargo-ebreju,vai aramiesu valodaa? Lai buutu divskaitlii [sveetais gars tad veel nepastaaveeja?],lai vins/vini rada pasauli vienatnee vai ar savu engelu pulcinu un daudzsoloso Luciferu kopaa!Vispaar sii teema ir tikpat neizsmelama,kaa traktaati par Monas Lizas smaidu! Es gribu saprast,kur sim Elo-him Jaunajaa deriibaa rodas taada cilveekmiilestiiba,kuru Vecajaa deriibaa gan gruuti atrast?

fargo_pa  arturo. ebreju. aramiešu valoda ir daudz jaunāka, kristus laikā tajā runāja galilieši(tagadējā libānas dienvidu daļā un izraēlas galilejā un daļēji sīrijas daļā, kura ir apkārt mūsdienu damaskai).
mozus laikā tāda valoda neeksistēja.
aramiesu valoda ir kristus valoda. bet tajā laikā bija sarežģīti ar valodām.
valsts valoda(oficiālā, kā mēs to sauktu tagad) bija latīņu. tad bija saziņas valoda, koine - sengrieķu. to izmantoja ēģiptieši, ebreji, feniķiesu pēcteči, arī mūsdienu irākas teritorijā, tā bija aleksandra lielā iekarojumu "dāvana", ja tā var teikt. un tāpēc, jaunā derība ir šai valodā. jo draudzes sākumā tika ļoti vajātās un izklīda pa tuvo austrumu zemēm. tad bija aramiešu valoda, zemēs, kuras es iepriekš minēju.
tas bija īsti tautu... karuselis.:)
starp citu, ka latvijā ar latviešiem, latgaļiem, poļiem, krieviem, zviedriem(uzvārdos) un protams vāciešiem. mūsu kultūras ir tā savītas, ka nesaraujami veido it kā vienu audeklu.
un tā pat tad.

Pilskungs  Ar apmātiem reliģijas fanātiķiem atsakos diskutēt.

arturo1963  fargo-jaa, Tev taisniiba,aramiesu pataaveeja Kristus laikaa,tad vispaar kristiesu viduu bija pat zinaama pretstaaveesana starp grieku un aramiesu valodaas runaajosajiem.Vieni bija atveertaaki,ar plasaaku skatiijumu,otri ortodoksaalaaki.

Vispaar siis ir interesantas teemas,daudz un plashi diskuteejamas,bet ar skatu no malas,bez pasas religijas. Vismaz man.

Arii vaaciesiem uzvaardos ir daudz negermaanisku uzvaardu,galvenokaart slaavisku.Polju un cehu piesprice.

estepat  Personīgi man vienu reizi pieskārās un uzrunāja Vislabākais!;) Un man ir absolūti neiespējami iestāstīt, ka Viņam ir kas kopīgs ar galveno garīgo kropli no bībeles, kurš nodarbojās ar kaitniecību cilvēkiem, vēl pirms bija viņus radījis uz Zemes- tur izvietojot sev uzbrukušo sātanu, lai vēlāk varētu to ielaist to paradīzē, lai tas palīdzētu izraisīt cilvēku nepaklausību, un varētu tos tad izdzīt no komfortabliem apstākļiem, un tad realizēt grandiozo ´iešaušanu sev kājā´ citiem par biedinājumu, un pieprasot aplausus par šo izdomāto plānu- kā samaksāt sev par nepamatoto trakuma lēkmi pašam, lai pārējiem pārbiedētajiem pietiktu tikai ar sajūsmas saucieniem- zajebis plāns, lai slavēts mūsu bībeles dievs ar īpašām vajadzībām, un savu vajadzību īpašo apmaksas sistēmu- pieņem samaksu sev kā pietiekamu, ja cilvis mīlestības lēkmes pārbīlī saka- zajebis elohim!;

arturo1963  estepat-skiet,sajaa zinaa mums ir kas kopeejs...
Es censos cieniit KATRA paarlieciibu,ar noteikumu,ka ciena arii MANU.

fargu-tu ´´paziisti dreebi´´ ,cepuri nost,bet ir naacies satikt taadus,kas tikai virspuseeji paarsljuukusi paari ,bet juutas paaraaki un censas tuuliit ´´cakareet smadzenes´´ citiem.

estepat  Ja kāds muld, ka telpā ienākušajam nigērietim ir miesas krāsas kurpes, tad lai viņš man vai nu uzrāda savu- tik balto- ādas krāsu, vai arī es viņam to novilkšu par muldēšanu..;) Ja kāds saka, ka īsto pus-dzīvo dievu sauc jahvejehovallahdžošuajošuakristuskrišna.., tad es pasaku ka esmu viņus visus sveicinājis- tādi vai nu neeksistē, vai ir tik nepieklājīgi, ka neatbild, vai tik vārgi, vai tik mēmi, ka nespēj atbildēt, un neviens no tādiem sveiciena ignorētājiem neiedveš man ne cieņu, ne sajūsmu..;) Es cienīšu katras muldoņas pārliecību, ja viņš pierādīs, ka viņam kāds no šiem vai citiem personāžiem atbild uz sveicienu, bet ja viņš mani mēģinās piečakarēt ar atbalsi- nekas nesanāks- nu vismaz nekas labs nesanāks- slikts gan var sanākt..;)

jurks  Paldies! Ļoti aizraujošas debates! Ja šī debate norisinātos klātienē, tad varētu piemērot teicienu: divu intelektuāļu strīdā taisnība izrādās fiziski spēcīgākajam! Kura Kungs būs īstais? Bībeles Kunga apredzībā notiek viss, pat arī viss, kas notiek šeit oho! Arī tas, kas mums nepatīk, ir Viņa ziņā!!! Un ar mums dzīvē nāksies saskarties- prieks, grūtības, ciešanas, pārbaudījumi, brīžiem iezogas bailes, redzot to, caur ko cilvēkiem jāiet cauri dzīves laikā, bet vai ir izvēle?? Izvairīties neizdosies, bet ar lūgšanu un ticību, ka nekas nav veltīgs, jo Viņš ir ar mums!!!

Epifanija  ne viss viņš ir ar mums, bet viņš ir mūsos, jālūdzas ir tikai tiem, kuri to neapzinās, nav brīnums, ka visi lūdzas, bet savas pakaļas nekustina, bez rīcības nekas nenotiek un neviens uz paplātes neko klāt nepienes..

fargo  "Ja šī debate norisinātos klātienē, tad varētu piemērot teicienu: divu intelektuāļu strīdā taisnība izrādās fiziski spēcīgākajam! Kura Kungs būs īstais?"

ir tāda frāze:"aim for peace, not for war!"
ko es ar to vēlos pateikt. pirmais. strīdos NERODAS taisnība. taisnība ir jau "tur, ārā". pati par sevi. eksistējošā sen pirms ikviena strīdnieka. tātad, tu nevari to radīt. taisnību. to gan var atklāt. un var likties, ka tie divi vārdi apraksta vienu un to pašu. nē.
bet ja turpināt virpināt šo tēmu, tā ir grāmatu izmēra teksta cienīga. doma par taisnību, par taisnības dabu. par to, kas tā ir, kā sevi atklāj.
bet atpakaļ pie strīda. jebkura debate ir tikai tik tālu produktīva, cik tajās iesaistīto pušu vērtību sistēmas var atrast kopsaucēju. un tā, ja cilvēki strīdas un tie pieturas pie līdzīgām vērtību sistēmām, viņi, patiesībā, apmainās ar sava pasaules redzējuma detaļām kopīgajā ainā.
bet kas notiek ar strīdu, kad pusēm nav kopīgu vērtību? vai tās ir radikāli šķīrušas savus ceļus?
karš! kautiņš. tu ļoti pareizi novēroji tendenci.
ko darīt? neko nedarīt. neiesaistīties. jo vārdi nevedīs ne uz kurieni, nekādas apmaiņas ar detaļām kaut kādā kopīgā vērtību sistēmā nenotiks. tikai konflikts.
vai tu, jurk, atceries par norādījumu neatrasties zaimotāju vidū? varētu domāt, kāpēc tomēr necensties, varbūt sanāk? nesanāk, es mēģināju skaidrot to, kāpēc.
tiktāl tā.

jurks  Paldies! Protams! Tās var būt paša ambiciozs lēmums, atrasties zaimotāju vidū. Jo, noteikti, daudz vairāk augļu mēs varam dot atrodoties dievbijīgo vidū!