Dzīvnieku pārošanās

Decijs      intresanti intresanti tad ko tagad mums viriesiem bus prieksnesumi no damu puses.tancovsici v studiju!)

Decijs      D man svesu bernu neiesmeret) Ir vai nav kvalitates zime un basta P.pat dns nav vajadzigs)))

Juris77      Dzimumatlasi jeb partneru ar ko vairoties atlasi veic mātītes. Vienmēr. Tāds ir viņu bioloģiskais uzdevums - atlasīt labākos gēnus un vairoties ar labākajiem no pieejamo vidus. Tēviņa loma izvēlē ir krietni mazāka - viņš var izvēlēties no tām mātītēm, kuras viņu jau ir izvēlējušās un raida viņam attiecīgos seksuālos signālus. Ja mātīte viņu nav izvēlējusies ( atzinusi par pietiekami labu), tad viņam nespīd. Mātītes savā starpā konkurē tikai par alfa tēviņa uzmanību. Alfa tēviņš ( pirmais bara hierarhijā) nekad nav monogāms un ja tā var teikt "lieto" visas bara mātītes. T.i. formāli alfa tēviņam visas mātītes ir "sievas". Mātīšu starpā ir konkurence par "mīļākās sievas" ( kuru viņš "lieto" biežāk un, kurai velta vairāk uzmanības un resursu). Sacensība mātīšu starpā ir gan par labākajiem gēniem, gan resursiem gan vietu bara hierarhijā. Tas viss nodrošina šīs konkrētās mātītes pēcnācēju labāku izdzīvošanu un sugas attīstību. Tāda ir evolūcijas jēga. Darvinu norakstīt nevajag steigties. Dabisko atlasi neviens nav atcēlis un tā darbojas nevainojami. Tāpat kā dzimumatlases mehānisms darbojas nevainojami.

Moonlight_shadow      Pag, Juri, paroties un vairoties ir divas dazhaadas lietas:D

daisy777      Khem, to, ka ģēnijiem lielākoties ir bijuši veci tēvi (tiesa gan, arī jaunas mātes, lai nodrošinātu fizioloģisko veselību), cilvēki ievērojuši jau sen :)))

Ja Darvina teorija būtu pareiza, tad cilvēku sugai ar katru paaudzi vajadzētu uzlaboties, bet caurmērā izskatās drīzāk pēc degradēšanās, ne uzlabošanās (jo īpaši, vērojot PA attīstību :P). Turklāt tā darbojas tikai pēdējo pāris tūkstošu gadu garengriezumā - mikroorganismu evolūcijas līmenī nestrādā.

Jep, pie cēlajiem dzīvniekiem mēs nepiederam noteikti - mūsu vieta, protams, pie pārējiem visēdājiem - žurkām, cūkām, mušām un pērtiķiem.
Svecīti, tfū, skaliņu paturēt nevajag? ;)

cilveex      Neviena suga nekļūst par citu sugu. Lai kādas selekcijmērkaķošanās ar suņiem cilvēks nebūtu veicis desmitiem tūkstošu gadus(stāsta, ka sunci pieradinājuši 40 kilogramus gadu atpakaļ, lai būtu), sunc ne par ko citu nav palicis. Tas pats ir ar to mušu sugu, kuras zinātnieki izmanto ģenētiskiem un citiem pētījumiem - pie dajebkādām iekaukšanām(radiācija, ķīmija, mikrobioloģija, ģenētika), šīs mušas ne par ko citu nav palikušas.
Ģenētiskās mutācijas. Parasti tās pasliktina indivīda izdzīvošanas iespējas sociālās sugās un padara neiespējamas asociālās sugās.
Darvinisms ir kļuvis par tādu kaulu, kuru i ne vairs izspļaut, i norīt vairs nevar. Neklapē un viss, bet tas jau netraucē šo mācību mācīt skolās kā patiesību.

JurisK      Nu protams, viss, kas bija agrāk, ir nepareizi. Un evolūcijas teorija ir stulbo komunistu izdomājums. Wikipēdijā laikam vieni komunisti darbojās, jo tur teikts, ka mūsdienu mājas suns radies evolucijas rezultātā, kura aizsākusies pirms 50 milj. gadu. Cik ilgs laiks pagājis, kopš kāds mērkaķis nokāpa no koka un apmaldījās zālē? Vēl viss priekšā, dārgie evolūcijas teorijas noliedzēji!:)

daisy777      Jurīti, neviens taču evolūciju nenoliedz - noliedz tieši Darvina teoriju attiecībā uz to. Lamarka evolūcijas teoriju kā reiz saulītē atkal ceļ.

Bet arī zinātne evolucionē - pirms piecdesmit gadiem lasītās adaptētās un vienkāršotās skolas grāmatiņas pavisam noteikti ir novecojušas. :)))
Lūk, tāpēc arī vecūkšņi, ka vairs nespēj izsekot zinātniskās domas attīstībai, bet tikai atgremot kaut ko pagājušajā gadsimtā lasītu.

daisy777      Ā, un uz Vikipēdiju arī neieteiktu paļauties kā uz Delfu orākulu, bet meklēt autoritatīvākus izziņas avotus (palasīt grāmatiņas varbūt?) - Vikipēdiju raksta vienkārši cilvēki, kuriem vien ienāk prātā, nevis profesionāļi.

felicidad      1) Ir pierādīts, ka gulbjji laiž pa kreisi un vēl kā;
2) Ne tikai cilvēki, bet arī delfīni sekso tīri sava prieka pēc;
3) Ne visās dzīvnieku sugās pastāv "alfa" tēviņi/mātītes.

karbonaade      Juri, dabīgā izlase cilvēkiem nenotiek jau ilgi. Cilvēks ir sevi tik sačakarējis un apčakarējis, ka dabisks tur vairs nav nekas.
Silikons, lūpu krāsa, lupatas - tas viss ir vieni lieli meli, lai noķertu labāko tēviņu. Un tie dumie tēviņi arī uzķeras. Starp citu, arī smaržu lietošana sačakarē pasākumu.
Pēc likuma (vismaz Eiropā) - vienam tēviņam vienu mātīti.
Tad lai piedod man visi, bet būs nedaudz ciniski... bet... mūsdienu medicīna dabisko atlasi ir izslēgusi pilnībā. grūtniecību saglabāšana, piedzimst bērni 5-7 mēnesī (kuram pilnīgi normāli būtu nomirt). Bet tie bērni rada bērnus, ar tieši tādām pat patoloģijām. Es personīgi zinu, ka man jau pāris reižu bija jānomirst, medicīna mani izglāba. Un es dzīvoju un (nu nezinu) vairošos un radīšu tādus pat ne pārāk veselus...

Ak jā, un ja par izvēli. Man viens gudrs vecis, starp citu zinātnieks, pateica svētigu frāzi: VIENMĒR izvēlas mātīte, tikai cilvēku gadījumā tēviņi ir darījuši visu, lai šo izvēli samazinātu. Pilnībā piekrītu.

JurisK      Dabīgā atlase notiek vienmēr, arī cilvēku starpā, dabīgo atlasi nosaka ārējie apstākļi. Nav tā, kā domāja Lamarks, ka dzīvais virzās uz komplesāku formu, uz lielāku pilnību, var būt arī gluži otrādi. Tāpēc jau daudzas dzīvnieku sugas ir iznīkušas. Pilnīgi iespējams, ka cilvēku suga arī dodās iznīcības virzienā. Par veco franci un mūsdienu ģenētiku - nu neesmu speciālists šajās lietās. Bet zinu, ka var pierādīt, ka Zeme ir visuma centrs un apkārt mums ir ciets debesu jumols, tikai pieņemot, ka ar attālumu no gaismas avota gaismas ātrums samazinās. Un to neviens nezin, vai tas ātrums samazinās vai nē! Un pieņēmumu zinātnē ir aizvien vairāk, jo dziļāk kur ielien. Pieņēmums ir arī gaismas ātruma pastāvībā. Nobeigumā atļaujos pasmaidīt par cēlo pani Daisy ne tikai par viņas kvēlo uzticību Lamartkam:)) Un visu cieņu, daiļās un gudrās dāmas!

riks086      Arī cilvēku pasaulē izvēlas sieviete - kuru laist klāt, kuru nē (ja vien vīrietis nepielieto vardarbību). Kam vēl tas nebija skaidrs?

felicidad      Par to, ka VIENMĒR izvēlās mātīte arī nav taisnība! Novērots tajā pašā dzīvnieku pasaulē - arī tur "sievietes" tiek pakļautas (ja tā var teikt) izvarošanai... Dingo suņu baros, pērtiķu baros... Dzīvo sev viens "klans" ar kādu "alfa" tēviņu... Atnāk citu tēviņu bars, padzen veco "alfu", nogalina viņu mazuļus, paņem priekšā bara mātītes. Kur te mātīšu izvēle? Un dingo suņi? Ieteiktu painteresēties arī par viņu baru dzīvi...
Nevajag idealizēt dzīvnieku pasauli :)

jodo      Dabiskās atlases cilvēku vidū nav. Ar savu cilvēcību mēs esam sabojājuši mūsu gēnus un ar to mēs kā suga arī kļūstam vārgāki laika gaitā, jo nekvalitatīvo cilvēku kļūst arvien vairāk.

Gēni... Cilvēki var sevi "modificēt". Veči pumpē muskuļus un pagarina krānus, taisa biznesus un vēl visādi uzlabojas. Sievietes pumpē pupus un balina ānusus, taisa lielas lūpas un krāso acis, matus, nagus un ko tik vēl ne. Tā tu no kropļa, kurš dabiskā atlasē sen būtu nosprādzis pie miskastēm, pārvērties par mega uber super duper kruto alfa beta gamma omega superstāru. Ir kāda suga, kura vēl tā dara? ;)

wolands      Palasīju drusku popularzinātniskos rakstus. Netaiktu gan, ka Lamarku "ceļ saulītē". Drīzāk teiktu, ka atzīst, ka kaut kāds patiesības grauds ir arī viņa teorijā. Man japiekrīt viena no raksta tēzēm, ka cilvēkiem vairāk patīk Lamarka teorija, jo vadoties pēs tās viņiem ir iespēja savi dzīvi ietekmēt. IMHO patiesība ir kaut kur pa vidu, taču tuvāk Darvinam ...

Kapēc cilvēku sugai vajadzētu "uzlaboties"? Cilvēku sugai pēc Darvina vajadzētu vairoties un pielāgoties ārējiem apstākļiem - tas, man šķiet, notiek visai veiksmīgi ;) Pasaulē, kurā zināšanas nekotējas, bet visa vara ir TV šoviem, tie, kas visātrāk kļūs par TV zvaigni, izdzīvos (vairosies visstraujāk) :D