Vajadzīgs psihologa un(vai) advokāta padoms kā uzvesties tiesā.

barss5      Šī nav tā situācija, lai dotos bez advokāta....manuprāt, Tev pārāk daudz uz spēles tiek likts. Ticu, ka esi profesionālis savā jomā....ļauj arī tiesā savu darbu darīt profiem....cenai šeit vairs nav nozīme. 2012-03-03

jozolsen      Nekādā gadījumā bez advokāta.Netiesā jau p´´ec sirsapziņas un taisnības,katram sava.Tiesā pēc ļoti biezām likumdošanas grāmatām un normatīviem .Ļoti daudz zināšanas nepieciešamas likumdošanā. 2012-03-03

Lvaards      Pirmkart, nu jau par velu, jo tiesa pec dažām dienām, Otrkārt, ja būs nelabvēlīgs rezultāts, varu parsūdzēt lēmumu un tad doties ar advokātu. Treškārt, visticamāk, ka augstākais sods man var būt kādi 3-4000 soda naudas, ja vēl maksāju advokātam, tad tie būs vēl 2-3000. Tāpēc šoreiz tāda izvēle. Un nu jau par vēlu to mainīt, tiesa pirmdien. 2012-03-03

Lvaards      Šo sfēru pārzinu, jautājumus zinu, ko varetu uzdot, jo līdzigi jau tika uzdoti pirms gada, kad notika inspekcija slimnīcā. Strādāju tur joprojām katru dienu. 2012-03-03

Lvaards      Man būtu ļoti svarīgi tieši psiholoģiskie momenti, kā uzvesties tiesā. Ka sevi parādīt.
Jo ar prātu jau apzinos, ka izglābu tā cilvēka dzīvību, bet likums nedaudz cits. Ja tas nav tavs pacients, klāt neķeries. 2012-03-03

barss5      Cik es saprotu, tad pats sliktākais varētu būt licenzes zaudējums. Ja to nezaudēsi, tad naudu vienmēr varēsi "atsist" atpakaļ, vai ne? Grūti spriest....vai spēsi pierādīt, ka ar savām darbībām izglābi cilvēka dzīvību? Ja spēsi, tad, iespējams, jautājums par Tavas kompetences pārsniegšanu atkritīs pats no sevis. 2012-03-03

elly      Tas, ka esi bez advokāta var norādit, ka esi skopulis vai ļoti par savu taisnību parliecinats, tatad aizstavibai jabazejas uz to, ka esi NEVAINIGS un izglabi mrstoshu cilveku. Jaa, taa nebija tava kompetence, bet cilveka dziviba, tiri cilveciski, ir augstaka par visu. Varbut tiesham vari dabut maksat sodu, bet nedomaju,ka tev atnems par to licenzi. ja to gribetu darit, tu jau nestradatu tur. Tatad taa parbaudes komisija neatklaja neko nepareizu tavaa ricibaa.
Esi mierigs, bet ne vienaldzigs. Izstasti visu ko dariji, kaa dariji, lidz pedejam sikumam, lai tiesa zina tavu kompetenci. Un vel deretu kada sirdi nedaudz kustinosha uzruna, nobeigumaa. Tikai neparspilee, jo tas nav teatris. 2012-03-03

psychobitch      un kur tad paliek ārsta dotais zvērests, to arī apgāž likumi? tad priekš kam ārstiem jādod zvērests, ja tas ir kaķim pie astes? 2012-03-03

fargo      Advokātam vajag arī laiku, lai sagatavotos. Noteikti jāiet ar advokātu. Panāc tiesas sēdes pārcelšanu, iemeslus tam var atrast. Nolīgsti advokātu.
Un pārsūdzēšana nebūt nenozīmē, ka lietu vēlreiz skatīs pēc būtības, bet skatīs vai ir procesuāli pārkāpumi, vai lēmums atbilst likumam utt. 2012-03-03

Lvaards      Jā, Barss sliktakais bus licenzes zaudēšana. Bet tas procentuāli maz iespējams, citādi tiešām jau tagad neļautu strādāt. Jo lieta pasena, 5 gadi. Strādāju visu laiku. Un bija nopietna komisija, visi iespējamie jautājumi tika uzdoti. Esmu analizejis, pārlasījis visu literatūru šai sakarā. Zinu ko darīju un kā darīju. Bet tas nebija mans pacients. Tur arī viss apsūdzības pamats. Jo pacients nemira no manas darbības rezultāta, bet no savas smagās slimības. 2012-03-03

kaisle___      Tātad, ja esi ārsts, tad pamatojies uz Hipokrāta zvērestu. Vai tas nestāv pāri noteikumam "Ja tas nav Tavs pacients,klāt neķeries"? Kur vien vari, izmanto loģiku. 2012-03-03

Decijs      bez advokata ir tupi un vel laba jo ne visu var pateikt atbildetajs un arii psihologiski vertee tiesnesi kas ir advokats nu tada cunftes darisana ... ja ej uz balli gerb pienacigu terpu. 2012-03-03

_Biezaa_vecmaamina      Kāpēc tu to vaicā šeit? Meklē taču advokātus! Palasi Eugena Adelsmaiera lietu Austrijas resursos!!! 2012-03-03

_Biezaa_vecmaamina      http://kurier.at/nachrichten/4306029-dubai-arzt-rueckkehr-mit-zweifeln-im-gepaeck.php

Palasi visu, kas ar to saistīts. 2012-03-03

Skaidrite_Leeninna      Lieta 5 gadus sena, pirmdien tiesa un sestdien sāc domāt par advokāta palīdzību. Lai cik pārliecināts būtu par sevi, tomēr neizklausās nopietna attieksme ne pret sevi, ne tiesu. Katram ir jādara tas, ko viņš prot, bet ja neprot, tad jāuztic kādam citam un par savu neprasmi nevajag kautrēties. Advokāta honorārs šajā gadījumā ir sekundārs. 2012-03-03

Lvaards      Esmu nolēmis doties bez advokāta. Tas nav mirkļa lēmums. Un nav arī mans skopums. Par cik tiesa jau pirmdien, vienkārši mēģinu iegūt šeit kādu papildus informaciju un nedaudz nomierināties pirms tā murga. Nervi pamatīgi uzvilkti. 2012-03-03

mieru_tikai_mieru      manuprāt, ir jāuzvedas dabiski. Jebkura uzspēle var tikai traucēt. Ja uzskati, ka toreiz rīkojies pareizi, pie tā arī turies. Un vienmēr atceries, ka arī tiesā ir cilvēki - nekas cilvēciskais viņiem dziļākajā būtībā nav svešs. ja esi rīkojies, pārkāpjot likumus, bet mēģinot glābt cilvēka dzīvību, manuprāt taisnība ir Tavā, nevis likuma pusē. Vislabākais būtu ja uz tiesu ietu maksimāli mierīgs (lai gan tas nav vienkārši), tomēr ne medikamentu ietekmē. Skaidrs prāts var noderēt vairāk. 2012-03-03

Adamsone      Te viss ir atkarīgs no tiesneša - ja žigli varēsi izvērtēt, kas viņš ir par cilvēku un ko no viņa gaidīt. Tev ir sava patiesība - pacients bija nolemts tajā situācijā, kurā viņš atradās un tavs pienākums bija viņu glābt. Galarezutāts jau ir tāds pat, ja tu nebūtu neko darījis. Un ar šo patiesību (un visiem komisiju atzinumiem)tev ir jāiet uz tiesu. Tikai mieru. Ja tiesnesis būs sakarīgs, gan būs labi, ja ne - pārsūdzēsi.
Es savulaik aizstāvēju sevi bezgalgarajā šķiršanās procesā, jo divi advokāti vnk neticēja situācijai un apstākļiem un tur nu pierādāms nebija pilnīgi nekas. Sapratu, ka ir labi, bet nepārspīlēti jāsaģērbjas, jārunā mierīgi, loģiski, bez patosa un emocijām un jāpaliek pie sava, neskatoties ne uz ko. Tiesnese bija bailīga, turējās pie burta, kaut arī likums atļāva to nedarīt un tā... Ar advokātu būtu bijis vieglāk, bet rezultāts bija vēlamais. 2012-03-03

wolands      Uztrauktos Tu arī tad, ja ietu ar advokātu. Es gan būtu meklējis advokātu, bet tgad tiešām advokātam vairs nav jēgas - advokāta darbs būtu iepriekš pārskatīt un atrast līdzīgus gadījumus ar senāta lēmumiem uz kuriem tiesa var balstīt savu lēmumu. Bet es arī teiktu - nomierinies, neuzvelcies, esi cilvēcīgs un pārliecināts par to ko darīji. Tiesnešu simpātijas arī ir liela lieta ... Pārdomā, ko teiksi, parlasi savus paskaidrojumus tiesai un celto apsūdzību (detaļās). Nesapinies slkaidrojumos. Mēģini uzminēt pretējās puses advokāta riebīgākos jautājumus un sagatavo loģisku un cilvēcisku atbildi. Nestreso, ja tā ir pirmās instances tiesa, tad otrā instance arī skata jautājumu pēc būtības. Tiesa ņem vērā visu ko pateiksi un kas būs protokolā otrajā instancē vairs izmainīt nevarēsi. Tāpēc ar lieku informāciju nemētājies. Kaut kā tā ...
/ diletants, kam nācies tiesāties ne savas vēlmes dēļ / 2012-03-03

franczeska      vai Tava rīcība jel kādā veidā pasliktināja pacienta stāvokli? - nē.
šeit runa bija par kritisku situāciju. kādas Tev vēl bija alternatīvas situācijā, kur svarīga katra sekunde?

kurš likums var stāvēt pāri cilvēcībai? ja palīdzību būtu sniedzis cilvēks, kurš nav ārsts, tad viņu droši vien sauktu par varoni, nevis vazātu pa tiesām.

ja ārsta darbs tiek saukts par noziegumu, jo, redz, nevar tak palīdzēt cita daktera pacientam, kaut šams gulētu un noasiņotu viņa acu priekšā, tad tam nav cita apzīmējuma kā vien IDIOTISMS, un sasodītie burta kalpi tad nu varētu mierīgi ārstēties paši, jo nevar tak zināt, vai pareizais dakteris atsauks no veļu valstības.

atvainojos, ka tik emocionāli. bet manā ģimenē ir gadījums, kur cilvēks dzīvo tikai tāpēc, ka bija dakteris, kas rīkojās, nevis sēdēja un lasīja krimināllikumu.

P.S. neesmu mediķe, mana vienīgā saistība ar medicīnu ir kā pacientam. 2012-03-03

puare Nu veciit ! Mans iereikums - OBLIGAATI jaanjem advokaats - citas reaalas lietas nenotiek .
nedomaaju ka esi tiesu lietu eksperts :( nākamās atbildes