Kas tad galu galā ir ģimene?

Piparkuka      Ja nav precējies- ģimenes nav!
Kaut arī ir bērni un vecāki. Nu jā- ir ģimene lielā, "vecā", liela kopiena, kurā ir vecāki, es, bērni, brālis, brāļa tuvinieki. Tā ir lielā ģimene.
Bet man, personīgi, patreiz Ģimenes nav. Jo nav vīra.
Tā domāju un tā uzkatu un jūtos.
Bezbērnu pāris viennozīmīgi ir ģimene, jo viņi ir divatā. Vīrs+ sieva.
Vientuļnieks nav ģimene..... Tikai- globāli, radu saime! Lielā.
Nekā- vīrs noteikti ir ģimene!
Ja vīra nav- nav ģimenes.
Ja nav sievas- nav ģimenes. Ir radu, bērnu, vecāki saime. CITĀDA Ģimene:)

Piparkuka      svari8- nu nekur neviens neies! Zinu ģimenes bez bērniem, nekur viņi i netaisās iet, jo viens otru mīl!:))

Parama      man joprojām ir dzīva mamma un tētis, ilgdzīvotāji, bļa, un man ir prieks, ka viņi man ir!!!:)

Aleks11      gimene...krievu valodaa sem ja.Kas ir tie septini es? Un vai Tu spesi vinus apvienot.Es ,sieva,berni,vecaki,maajas,sava zeme ,darbs...

Margooo1964      atkal Deisa sprega

tiu      Margooo, kas Tev sāp? Ļoti laba tēma Deisai, jo tiešām ir par ko padomāt!

Ilgi domāju un laikam piekritīšu Ādamsonei, ka katram ģimene ir tā, kuru viņš par tādu uzskata. Tas, kā to formulē vara, tas ir cits jautājums. Sākumā likās, ka bez bērniem - tā nav ģimene, tā tikai laulība. Tomēr tās kopā dzīvošanas formas ir tik dažādas, ka izsvērt, kura ir īstāka un pareizāka ģimene ir gandrīz neiespējami. Cilvekam ir svarīga piederības sajūta. Ja tā ir laba ģimene, skaidri zini - tie ir savējie, tad tad dod tādu miera un spēka sajūtu.

fargo      sociālie darvinisti, marksisti ir panākuši savu - sējuši šaubas, arī šajā jautājumā. cilvēki vairs nespēj izšķirt viselementārākās liekas. absurds un nejēdzībā ir kļuvuši par nopietnas apspriedes vērtiem kā līdzvērtīgiem patiesībai. šī ir tikai viena joma.
un cilvēkiem, kuriem nav skaidras garīgās, reliģiskās bāzes, finālā izrādās, ka nav kur pieķerties, viņu vērtību sistēma ir balstīta pašu izpratnē un pašu izpratne ir maināma pēc vajadzības.
cilvēki bez bērniem ir vai nav ģimene? uzdod jautājumu citādi, vai cilvēki, kuri vispār nevēlas bērnus ir ģimene? un ja trīs cilvēki(V-attiecības, piem. 2 vīrieši un viena sieviete dzīvo kopā) sadzīvo un nevēlas bērnus, tā ir ģimene? jo tā ir praktiski pastāvoša attiecību forma. tālāk. cilvēks dzīvo ar savu suni(un bail pat domāt, kas tur ir patiesībā aiz aizvērtām durvim), bet vēlas reģistrēt laulību ar savu suni. un jautā - kāpēc es tieku diskriminēts?! likums neatļauj? mainiet likumu vēlreiz, jūs to darat katru reizi, kad atkal ir jāredefinē laulība, ģimene. kāpēc es ar suni nevaram būt laulātie? vīriešu piegulētāji var, bet es ar suni nevaru? kāpēc?!
un atkal, sabiedrība nopienti, jo nopietni apspriež kāpēc cilvēks ar suni var vai nevar būt ģimene. un izrādās, ka viņiem nav ko iebilst. viņiem nav bāzes, nav skaidrs ko drīkst un ko nedrīkst, ar laiku pierod, ka jebkura nejēdzība ir pieņemama, jo "mēs taču nezinam, kas ir labi un kas ir slikti". kā tad drīkstam nejēdzību diskriminēt? ja mums neeksistē morāles standartu, tad kā mēs drīkstam savos uzskatos kaut ko turēt par amorālu?
ģimene ir vīris, sieva un bērni, viss pārējās ir dažādas kopā dzīvošanas formas.

Tessa      butl,ko tu vari njemties ar tam ne-normam. tev ir paziistams geju paris? man nav.
tev ir paziistama (c)2 vīrieši un viena sieviete dzīvo kopā gjimene? man nav. tev ir paziistama sieviete,kura grib regjistret lauliibu ar savu majlopu? man nav. atkal.
es tada nevezuchaja esmu,vai,ka nekas interesanc apkart nenotiek? jebshu visam pie vainas ir tas,ka nedziivoju metropole,bet Lazha? bet tu,cik man zinams,arii nemiti Buenosairesa.
tad par ko te cepties?
laikam,vajadzes dabut kaut kadus datus no VM,cik cilvekiem LV nevar but berni.

fargo      (2013-12-21 08:59) viedoklis
muļķības! ij tu zini, ij tu pazīsti, novilkt sarunu nejēdzībā un Lažā arī ir paņēmiens.
nepazīsti tieši, pazīsti netieši. neesi redzējusi savām acīm, zini ka tā ir.
norma ir likuma forma, bez normas ne-norma kļūst par līdzvērtīgu normai un bez likuma nelikumība kļūst par līdzvērtīgu likumīgumam.
ideoloģija, kuras stabuli tu stabulē, nāk no cilvēkiem, kuriem sākotnēji ir savi mērķi. pēc viņu uzskatiem laulība un pat vispār ģimene ir sabiedrības progresu traucējošas cilvēku attiecību formas. tā ir daudzgājienu izplanota, dekādēm ilgstoša, lēnām lienoša jaunā pasaules kārtība. tiek pacietīgi veidots fundaments. pienāks laiks, kad tiks iemidzināti jaundzimušie, jo izrādīsies negribēti, cilvēki laulāsies ar mājdzīvniekiem un perversiju līmenis, kurš pat tev šobrīd nebūtu pieņemams, kļūs par nekritizējamu praksi.
ģimene, laulība ir tikai viena dzīves joma, bet visbūtiskākā, jo ir pats personiskākais un pēdejais šķērslis ceļā uz jauno sabiedrību. tas nav šodienas vai rītdienas jautājums, bet ļoti iespējams, ka parītdienas gan.

Tessa      stulbi butu parmest pashsaprotamas lietas-par Lazham,par faktiem(ka konkreti tev nav tadu pazinju),par panjemieniem.
nav nekadi panjemieni. prosta cilveki nav miera ar pashu dziivi un mekle vainiigos tieshi vai netieshi citur,pie citadakiem,ir vinji vai nav.shkjirtie mekle vainas precetos,precetie shkjirtos, neizdevushies vecaki ar nicinajumu skatas uz bezbernu pariem,tie,savukart,nosoda kadus par,vinjuprat,nepareizu audzinashanu vai izliekas k-kur citur.
aiz tas dziives nesakartotiibas un savas nerealizeshanas kopuma,ka arii nemakuliibu novertet iedoto, cilvekos ir par daudz naida un vinji nenodarbojas ar sevi un savejiem,nepriecajas par to,kas vinjiem ir,bet izliekas uz aru pavisam nesmuka veida.
es patiesham nepaziistu geju parus un zinu,ka kaut kur tadi ir,bet neuzskatu,ka tie apdraudetu sabiedriibu. sabiedriibu apdraud ljaunums.
es te nesen saciiju,ka es nemiilu cilvekus. nemiilu,ja,bet manii pasha nekad nav bijis naida pret citadiem,pret citiem,kas arii,varbut,man ko ir nodariijushi. bet ta ljaunuma un naida koncentracija,it iipashi neta satiktos cilvekos briizhiem liek nodrebet.
tadi,luk,raushi.par citadakiem viedokliem un vispar.

violinn      Man bija situācija, kad bija jātabild uz jautājumu - kas ir ģimene - dzīvē vienā diskusijā.
Mans viedoklis bija - sieva, vīrs, bērni, viena savstarpēji vienota vienība+ mammas, tēvi, omes, opji, māsas, brāļi, māsicas, brālēni. Precoties, tu ""ieej"" kādā ģimenē. Tā būtu tāda loti pilnvērtīga vienība. Var te arī kāds no laulātajiem iztrūkt, iemesli dažādi; vai arī, ja nav iespējas tikt pie saviem bērniem.
Man blakus meitene teica savu versiju - viņa un mamma. Tā bija viņas ģimene. Viņai neviena cita nebija.
Nav, ko iebilst.
Viendzimumu laulības vai mēģinājumi to vēl saukt par ģimeni, manā galvā neielien. Nekādi.

tiu      Fargo, es pilnīgi noteikti nebiju domājusi tās kroplīgās izpratnes, kuras piesauci!
Skaidrs, ka ideālā ģimenes forma ir vīrs, sieva, berns/ni!
Bet ja par ģimeni sevi uzskata trīs paaudžu sievietes - vecmāmiņa, mamma un meita, tad man īsti nav jautājumu - vai tā ir ģimene vai nav.
Vai arī klasiskajā ģimenē - vīrs, sieva, bērns ir vēl arī vectētiņš, tad ko - viņš nebūs ģimenes sastāvdaļa vai? Viņš ēdīs pie viena galda, vadās bērnu uz pulciņiem un teiks - man nav ģimenes? Kaut kā ačgārni man šķiet!

fargo_pa      tiu, mans primais komentārs nebija vērsts ne uz vienu personiski, bet vnk mana izpratne par tēmu.
komentējot tavu (2013-12-21 11:07) viedoklis...
par vectētiņiem. tā ir manas nostājas novirzīšana absurdā. protams, ka vectētiņš ir ģimene. bet viens pats vectētiņš gan nav ģimene, viņš ir viens pats vectētiņš, tāpat kā tās trīs tantiņas. viņas ir trīs tantiņas un drīkst uzskatīt sevi par ko vēlas.
ģimenes izirst, nelaimes gadījumi, nodomi, vēlmes un rodas citas cilvēku kopā dzīvošanas formas, bet tās vairs nav ģimenes. gribot būt visiem labiņš, cilvēks var izpatikt katrai domai un vēlmei. un tā, protams, ir vieglāk.
ir runa par pamatu un pamats var būt tikai viens: vīrs, sieva + bērni. kā te ierakstās tantes un vectētiņi? kā tantes un vectētiņi, kuriem katram ir sava ģimene, bet kopā tie visi ir radi, saime, kurā tiem ir sava loma, bet vectētiņš nav ģimene, arī tante nav. radi.

fargo_pa      mazliet sapiņķerēti sanāca, bet tajos tēmas sapītajos mezglos galvu nolauzt var ātri. essence ir skaidri formulēta, viss pārējais tikai piedeva.

tiu      Un vēl. Ja stigri turas pie tiem rāmjiem, ko Tu (fargo) deklarē, tad sanāk, ka tad kad pēdējais no bērniem pamet ligzdu, man (mums) vairs nav ģimenes? Vai ģimenes formāts iespējams tikai 20, nu maksimums 30 gadus?

fabbiana      Tessai pievienojos par 200 procentiem, jādzīvo, ar sevi un savu saimniecību jātiek galā, ņemties ap definīcijām, kaut ko apmēram virzienā spriest, ko tas dod? ko tas maina? peperkūkas labāk jācep, lai ģimenei prieks

Freja4      nav nozīmes sastāvam un daudzumam, bet attieksmei, arī vecvecāks ar mazmazbērnu, pieņemtu bērnu, bērna otru pusi ir ģimene...

Adamsone      Esmu ievērojusi, ka nelaimīgajiem oho pa iedzīvotājiem ar pašizdomātām muļķībām ir tendence sevi iedzīt vēl lielākā strupceļā un bezcerībā nekā tas, kurā viņi jau ir. Vai jūtas esam. Ja viņi jūtas vientuļi, tad šo sajūtu vēl vairāk pastiprinās ar fantāzijām, ka bez vīrieša vai bez vīra, vai bez bērniem ģimene nav ģimene. Tā vietā lai priecātos, ka viņiem ir ģimene, kurā bez viņa/viņas paša/as ir vēl bērni vai, teiksim, vecmāmiņa. Nesaprotu, kāpēc trīs ar asinsradniecību saistītas sievietes nevarētu būt ģimene. Mans piemērs par suni kā ģimenes locekli bija joks, teikt varētu ka suns ir KĀ ģimenes loceklis, tik ļoti viņš tiek mīlēts un aprūpēts. Ģimenes locekļi ir cilvēki.
Dzīvojiet vieglāk, biedri ohojieši, iemeslu lai justos nepilnvērtīgi un nelaimīgi atrast var vienmēr, labāk meklējiet pretējo.:))

vilks28      Vispār ,ja tā ņem ,tad tā aŗī sanāk kamēr pēdējais bērns ir prom ,vai ir izveidojis savu ģimeni . Protams ,ka ja dzīvo māte ar meitu un meitas bērniem arī ir ģimene un biļeti zooparkā viņiem arī pārdos ģimenes ,bet tā naFF pilnvērtīga ģimene.

bubucis_agucis10      zinu sievieti, kuru mājās gaida 7nji kaķi un viens suns,kā pasakā ar tiem 7njiem kazlēniem un vilku,kamēr mamma "KAZA",vai nav burvīga ģiemenīte!?:)

fargo "Nesaprotu, kāpēc trīs ar asinsradniecību saistītas sievietes nevarētu būt ģimene."
nostādi jautājumu otrādi - kādā sakarā, trīs tanšu kopā dzīvošana vispār... nākamās atbildes