Mums katram ir savs atšķirīgs viedoklis ..

Torpedo  Vai arguments, ka man rādās, ka ir tā, ir pietiekošs, lai tiktu uzskatīts par pareizu viedokli? Cik vispār var būt pareizu viedokļu un cik patiesību? Viena, divas vai katram sava? :) Jums kādreiz ir bijis, ka PA ietekmē, pieņemat kāda cita viedokli par kko un izmanīt savējo pilnīgi uz pretējo?

dacika  Nu Tavējais a priori nebūs pareizais. Tāpēc, ka dunduks esi.

Deisa  Kā var viedoklis būt pareizs vai nepareizs? Viedoklis ir viedoklis. Tāds, kāds ir, ir. Nepareizs viedoklis var būt vien tad, ja cilvēks melo. Nepareizs ir tad, ja viedoklis patiesībā nav viedoklis, bet gan kaut kāds nodrāzts klišeju atreferējums.

solveiga23  Nav pareizs vai nepareizs viedoklis,tas katram savs un tikai no katra cilvēks ir atkarīgs kā viņš prot aizstāvēt savējo,diskutēt par to.Ideālā variantā ļaužu grupa nonāk pie vienota secinājuma,bez savstarpējiem apvainojumiem,personīgiem " izbļāvieniem". Katrs mēs esam auguši atšķirīgā vidē,cits diskusiju kultūru apguvis uz ielas,cits augstās skolās....

Torpedo  Cienu dacika argumentāciju! :D

Puma  Viedoklis nevar būt objektīvs, tas ir "defoltā" subjektīvs un vienalga cik cilvēku par to vienojas, tik un tā paliek subjektīvs.

Ananda_A  Tie, kuri necitē klasiķus, grāmatas, astroloģiju u.c., vadās no savas dzīves pieredzes. Man darbs ir ar cilvēkiem, tāpēc sanāk daudz ko vispārināt, jo ir lietas, kas dublējas. Bez tam viedoklis mainās, gūstot citu pieredzi vai nonākot citā valstī, citā vidē.

Torpedo  Nu, dažu cilvēku viedokļi, p., kas izstrādā likumus, tomēr tiek pieņemti par aboslūtu patiesību, kas jāpilda un jātzīst visiem. Un ja to nedara, tad liek cietumā. Arī, ja aizbrauksiet uz Irānu un sāksiet tur apšaubīt, ka islams ir vienīgā patiesā reliģija, tad arī diez vai jums tur tas izdosies. Arī, ka 2x2=4 ir diezgan objektīvs viedoklis. Un katrs, kas izsaka savu viedokli PA, tak vairāk vai mazāk ir pārliecināts, ka tā ir bezmaz vai vienīgā pareizā patiesība, citādi tak nemaz to te nepaustu :)

kokote  Objektīvi pareizākais būtu vajadzīgs, ja vāri zupu, rūpējies par dzīvnieku vai vēlies iegādāties kādu tehniku- un tml. procesos. Tā kā autors daudz biežāk uzdod jautājumus "iz cilvēcisko attiecību sfairas", tad tur nu gan nevar būt kāds objektīvs viedoklis (kā es saprotu, tad autoram ir vēlme par katru cenu saveidot "vienīgo pareizo" viedokli, kaut aizdomas, ka atkal tik parunāties sagribējās :) ).
Manā skatā cilvēcisko attiecību sfērā var būt tikai tas viedoklis vai kompromiss, kas procesā iesaistītajām pusēm ir pieņemams un apmierinošs, pat ja visa pasaule brēks uz debesīm, ka tas ir ārprāts un vēl nez kādus citus svešvārdus vai Bībeles terminus piesauks.

veejpuuta  Kāda jēga vispār no tukšās muldēšanas šeit?Var ar putām uz lūpām censties uztiept vienīgo pareizo-savu,tātad,viedokli,bet jēgas nekādas,jo gandrīz visi pauž to viedokli,kāds nu kuram būtu,vienīgi garlaicības pēc,ne jau lai pierādītu,ka 2x2=4.

Nimfete_  Katra individuālā pieredze, audzināšana, uzskati, principi, vērtības, u.c. nosaka to, kāpēc mums katram ir un būs atšķirīgs viedoklis. Cita lieta, ka uzskati var būt līdzīgi vai pat sakrist atsevišķos jautājumos, bet nevar būt pareizi vai nepareizi jau minēto (subjektīvi-objektīvo) iemeslu dēļ.

Nimfete_  Labojums: VIEDOKĻI var būt līdzīgi vai pat sakrist atsevišķos jautājumos, bet nevar būt pareizi vai nepareizi jau minēto (subjektīvi-objektīvo) iemeslu dēļ.

Torpedo  Nimfete, nepiekritīšu. Piemērs: te bieži uzdod jautājumus, kas nestrādā manai mašīnai, ka viņa uzvedas tā un šitā? Un katrs izsaka savu viedokli, ka vainīga ir tā vai cita daļa. Bet pareizais ir tikai VIENS viedoklis, kura daļa objektīvi būs mašīnai jāmaina, lai tā strādātu

Ananda_A  Atļaušos tādu risku un novedīšu līdz galam To*pedo viedokli par sievietēm. Gadījumam, ja viņš pārdzimst ar tādu pat domāšanu kā pašreiz.
1) Tātad jaunībā(no cik gadiem viņš nolemj sākt, lai izvēlas pats) visām meitenēm, kuras viņš grib, jāpiekrīt bez ierunām uz sexu, neatejot no kases,
2) Laulības attiecības viņš neveido, bērnus nevar ciest, lai sievietes pašas viņus audzina, ja kādai pašas vainas dēļ tāds uzrodas. Galvenais, viņš darījis visu demogrāfiskās situācijas uzlabošanā. Viņš ir pieprasīts un no sievietēm lutināts.
3) Viņa bērnu mātes precēties ar citu vīrieti nedrīkst, jo svešus bērnus audzināt ir vīrieša necienīgi, lai ražo paši savējos ar citām sievietēm.
Tā viņš dzīvo līdz kādiem 30-35 gadiem. Tad sākas jauns posms, otrā elpa. Vienaudzes tiek pasludinātas par nelikvīdu.
4) Turpmāk visām 20-25 gadīgajām kvēli jāmīl un jāciena viņš par to vien, ka viņš paskatās zirgastīšu virzienā. Ja viņš ar kādu no viņām grib sexu, tas jāuztver kā pagodinājums.
5) Ap 45-50 gadiem sākas intensīvs meklējumu laiks, jo vajadzīga sieviete, kas par viņu rūpēsies vecumdienās. Priekšroka neauglīgajām, kuras līdz 35-40 gadiem nav apbērnojušās, jo viņš necieš konkurentus, kas varētu novērst sievietes uzmanību no galvenā objekta-To*pēdīša.
Tālāko periodu grūti prognozēt, jo viņš var atkārtot to pašu scenāriju, ko šajā dzīvē, bet var gadīties tā, ka Dievam viņš ir iepaticies un Dievs sadomā mūsu varoni izjokot. Dievs atsūta pie To*pēdo Amoriņu un Ziemassvētku rītā mūsu varonis pēkšņi ir laimīgi iemīlējies par sevi 10 gadus vecākā 100kg smagā apalītē. Dievs humoru mīl! Izrādās apalītei ir 15 mazbērni, kas regulāri viesojas pie laimīgā pāra un To*pēdītis konstatē, ka mīl šo jautro kompāniju un gūst lielu baudu kā Salavecis no dāvanu dalīšanas.
Jau laikus atvainojos par neprecizitātēm, ja esmu nepareizi sapratusi autora viedokli. Ja mani nosūdzēsi, piedodu! Bet apalīti novēlu no visas sirds!:DDD

Nimfete_  Es ar Tevi toč nevēlos ieslīgt diskusijās, bet labāk mašīnu uzticēt meistaram, kas pārbaudīs un izlabos defektus, nekā uzklausīt tantu vai onkuļu viedokļus šajā jaut. Tikpat labi pajautā viņiem, kad saslimsi, lai uzstāda diagnozi, tajā vietā, lai dotos pie ārsta. ;d

draboss  Zem apzīmējuma "viedoklis" tiek pavilkts apakšā gan likums, gan auto ķibeles diagnostika un no tā visa uzburts topiks par neko. Arī tas ir jāprot.

Deisa  Tīri personīgi, ieklausos citu viedokļos, kad tiem ir loģiska argumentācija pamatā, kas man saprotama un saprātīga šķiet. Ja argumentācijas nav, tad paklausos un peldu tālāk - pa vienu ausi iekšā, pa otru ārā. Par objektīvi pareizu viedokli varētu uzskatīt to, kura argumentus apstrīdot nekas sakarīgāks nesanāk.

Torpedo  Deisa, jo spēcīgāks argumentētājs, jo pareizāks ir viņa viedoklis? :)

Deisa  Torpedo - Tuvu tam. Sokrātam bija hobijs - doties uz tirgus laukumu un izaicināt ļautiņus uz strīdiem. Viņu neviens nespēja apstrīdēt. Un, ja jau vairs nevar apstrīdēt, tātad taisnība. :)

Polus  Cilvēks var izteikt viedokļus, kuri
a) būtībā ir relatīvi;
b) būtībā ir apgalvojumi par patiesību.

a) grupā ietilpst, piemēram, personīgās vai kultūras diktētas preferences (piem., āboli ir garšīgāki par bumbieriem, blondīnes ir izskatīgākas par rudmatēm utml.) - šajā grupā tik tiešām viedoklis nevar būt pareizs/nepareizs, jo tā būtība ir relatīva.

Savukārt b) grupā ietilpstošie gan ir pareizi un nepareizi, jo tie izsaka spriedumu/apgalvojumu par kaut ko, ko nenosaka pats indivīds. Patiesība pēc definīcijas ir ekskluzīva (patiesība ir viena) un patiesību neietekmē cilvēka viedoklis/apgalvojums par to.

Mūsdienās ir iegājies, ka cilvēki saviem apgalvojumiem piekarina birku "viedoklis", iluzori mēģinot tos padarīt par relatīviem (tas ir, neapgāžamiem) pēc būtības. Tas gan ir aplami, jo apgalvojuma būtība nemainās atkarībā no tā, kā cilvēks to mēģina pozicionēt. Starp citu, PA to var novērot jo īpaši bieži.

dacika >polus No kura raksta i-netā Tu to "nospiedi"?? Runā tak saviem vārdiem un cilvēciski saprotamā valodā ! ;d nākamās atbildes