Mums katram ir savs atšķirīgs viedoklis ..

dacika  >polus No kura raksta i-netā Tu to "nospiedi"?? Runā tak saviem vārdiem un cilvēciski saprotamā valodā ! ;d

diegabiksis  Tā arī neizprotu jēgu no tēmas, vienīgais jēdzīgais ieraksts no Polus

Lucy  Neesmu nekad teikusi,ka mans viedoklis ir pareizais vai nepareizais.
Es neiespringstu mega,vai nu pa lietu saku,vai iedzeļu līdz kaulam:D
Ir cilvēki kuri pateikto parfrāzē uz sevi un tekstos sakta sevi,,savu sāpi un tad sakās pats jautrākais,lai nu to komentētāju atšaudītu,ka nu redz viņš nav pareiz un tāds un šitāds.Uzskatu,ja jau reiz te uzdot jautājumu,tad nu esi tik laipns pieņem to ko katrs saka,vai ja nervi švaki,sēdi un ņaudi kisenī labāk!!

kokote  dacika (2014-12-22 15:40) > ko tieši Tu no rakstītā nesaprati, viss ļoti skaidri pateikts, tik mandomāt viena neprecizitāte: relatīviem (tas ir, neapgāžamiem) - pa manai saprašanai- "relativitāte" jau pati par sevi norāda uz to, ka tas nav kas absolūts, neapgāžams.

dacika  Nevarētu teikt, ka es kaut ko nesapratu,bet man nepatīk, ja cilvēki, lai izklausītos gudri, izsakās sarežģītā valodā, lieto daudz svešvārdus, utt,utp. VISS ĢENIĀLAIS IR VIENKĀRŠS !

Polus  kokote,
tur jau tā sāls, ka apgalvojumus, kuri būtībā ir relatīvi, apgāzt nav iespējams. Ja vienam no augļiem vislabāk garšo āboli, bet citam ķirši, tad tieši kuru no šiem diviem var apgāzt? Ja kādam patīk džezs, bet kādam šlāgeris, tad kurš no viņiem kļūdās? Kāpēc? Te nu darbojas tik nodrāztais un nevietā lietotais princips "katram sava patiesība". Savukārt ir vesels jautājumu loks, kur šī principa pielietošana ir aplama pēc definīcijas.

dacika, pietiekami daudz par kaut ko domājot, nekas nav "jāspiež". Tā kā uz ģenialitāti nepretendēju, tad izsakos un turpināšu izteikties tā, kā man pašam ir ērtāk. Ja ir nepatīkami lasīt, var droši sevi neapgrūtināt un soļot maniem komentāriem garām. Jau iepriekš paldies par savstarpējo sapratni.

sju4  Mums katram ir sava dzīves pieredze un līdz ar to sava patiesība :)... Dažādība izgrezno pasauli un arī mūs pašus :)

tiu  Dacika!
tava drosme ir atzīstama attiecībā uz daudziem onkuļiem, bet nu nepārspīlē gan ar to!
Mēģini šķirot, kam tu ko saki! Ja gribi spēkoties ar stipru personību, nokļūsi kaunā!
Tavai zināšanai, Polus nekopē tekstus, viņš spēj spriest.
Ja kāds ir gudrāks par Tevi, tad esi prātīga, atzīsti to!

fargo  pēc polus komentāra tā kā lieki būtu vēl kaut ko piebilst.
un tomēr. tēma man ir tuva, viena no svarīgākajām jau ilgāku laiku, ja ne vissvarīgākā. man ir bijis ļoti svarīgi priekš sevis vispirms savu speju robežās apzināties notiektus konceptus un spēt izšķirt, atšķirt graudus no pelavām.

patiesība ir absolūta.

tā ir trijos vārdos izteikta ļoti dziļa patiesība. atkal, viena no svarīgākajām. lai to izprastu, nevis pieņemtu kā vienkaršu apgalvojumu, savā apziņā tai ir jāoponē. līdz tādām lietām ir janonāk. un to var tikai pats, ja persona to grib pa īstam.
patiesībai nav nokrāsu, nepatiesībai ir daudz nokrāsu, tā var būt dažāda. patiesība nevar būt dažāda, tā vai nu ir, vai nu tās nav. tā ir ekskluzīva.
autors prasa par viedokļa sakritību ar taisnību(patiesību). varu aicināt autoru vispirms izspriest, kas manis teiktaja ir viedoklis(subjektīvs) un vai tas atbilst patiesībai, kas varbūt:
a.pārbaudāmai, empīriski novērojama objektiva realitāte;
b.pierādāms, uz loģiskiem secinājumiem apstiprināms spriedums.

te var likties, ka patiesība, ja tā ir absolūta, nevarētu būt atkarīga no kādas personas spējām novērot vai spējām izspriest. un te ir būtiska nianse - atkarīga tā nav. tā pastav pati par sevi un persona pastāv mijiedarbībā ar to (nevis pati par sevi). un tā, ļoti gudri cilvēki centās, cenšas un centīsies izprast patiesību, kaut ko, kas ir tik universāls, tik vispārējs ka cilvēki pēc tās tiecas dažādu un būtisku iemeslu deļ.

fargo  labs iemesls. saprast. bieži jautā - kāda ir cilvēka esības jēga. tā ir meklet Dievu. tā ir cilvēka esības jega, kura daudziem liekas nepieņemama, laika tērēšana, nevajadzīga, nesaprotama. bet tā ir cilvēku sūtiba - izprast Dievu un process ir bezgalīgs. bet tikai tajā procesā cilvēks pamazām, lēnām iegūst pilnību.
slikts iemesls. vara. patiesības, taisnības monopolizēšana. ar tām ir saistīta mantkarība, bet mantkarība savā būtībā ir varaskāre. un tā, ir tik daudz gudru cilvēku, kuri ne tik daudz meklē patiesību, cik apstiprinājumus savai taisnībai, lai vēlāk ar monopolizētas taisnības palīdzību realizētu varu par citiem cilvēkiem.
tie abi iemesli var būt pastavēt kopā. ne viens vien cilvēks ir duāls. to velk gan labais, gan sliktais. un tā, gudri, visgudrākie cilvēki kļūst par vislielākajiem ļaundariem.
lai izzinatu patiesību vismaz kadā tās daļā, tiem bija nepieciešama opozīcija, kaut vai debates pašiem ar sevi.
jautājumu, atbilžu, šaubu un izpratnes, tiekšanās un vilšanās duelis.

mūsdienas. šie gadi, morālais relatīvisms. tik daudzi ir tā ietekmēti un paši sev laupa tiesības uz to, kas ir viņu sūtība - izspriest.

Dievs saka cilvēkam:"nāc un spried tiesu starp mani un cilvēci". Dievs to saka mirstīgam cilvēkam. Dievs pazīst savu radību un ļoti labi apzinas šīs radības kapacitāti. un Dievs cilvēkam saka: "nāc un izspried". spriest nav tiesības, tas ir pienākums. kā lai cilvēks mācītos saprast dziļumus, ja stigs sekluma dūņās?

garinsh207  butibaa shi pasaule,kosmoss,cilvece eksistee tikai pec vieneim noteikumiem-pec dieva noteikumiem,viss notiek loti precizi.jo dievs nekludas,tad nu ir cilveki,kuri daudzmaz to apjedz un censhas macities tos,lai vieglak butu dzivot,bet vairakums censhas izdomat savus

zebra27  un to apaļo varoņmeiteni ar īsiem matiņiem, īsiem, īsiem!