Piederiba dazadam religijam un attiecibas... cik problematiski tas varetu but? [ari ateismu pieskaitam pie religijam]

neko      sauljuks: tiri juriski man patiesiba lauliba vispar neinterese - man vairak interese atiecibas starp cilvekime:) Ne jau par laulibam es te runaju, bet attiecibam starp cilvekiem ar dazadu parliecibu.

man personiski lauliba ir tikai juridisks ligums bez ipashas nozimes personiskaja dzive, kura vienigais merkis ir nodroshinat bernu nakotni.

par aktuali- ja jau jautaju - acim redzot ir aktuali.

neko      Sauljuks: vienkarshi ir cilveki, kas izjut nepiecieshamibu `legalizet` savas attiecibas - ir kam tada nepiecieshamiba nav. Kristieshi lielakotiesu velas legalizet atiecibas atbilstoshi savai parliecibai.

kalpaks      Nav shkjeershlju...
NEKAADU!!!

leedijachaterleja      es domaaju, ka tam ticiibai un religjiskai piederiibai ir tomeer kaut kaada noziime. Nav dzirdeets gan, ka pati religjija kaadam kaiteetu, bet taas interpretaacija taadaa vai citaadaa veidaa gan.Nju jaaspeej atshkirt taas lietas.

leedijachaterleja      un par lauliibu kaa liigumu, neko 1005 Tev piekriitu. Un tieshi taaapeec no lauliibas nebuutu jaabaidaas.:))))

neko      leedijachaterleja: bet kada jega no shi liguma nav (nu vismaz planos) pasha liguma objekata-iemesla - berna?

leedijachaterleja      Njus lielas jeegas nav..., ja neskaita, ka vienkaarsha kopdziive attieciibaa vienam pret otru nekaadas juridiskas sekas nerada.

leedijachaterleja      principaa ir veel viena lieta. taa gan ir taadaa kaa eetiski moraala rakstura. Sieva tomeer ir sieva, bet miiljaakaa ir tikai miiljaakaa...taa teikt tikai pieguleetaaja, kuras piekrishana nekaadaam lietaam netiek prasiita un nav saistosha.:))

neko      leedijachaterleja: neiekritishu - ja es ar sievieti nerekinashos - tad nereknashos ari tad ja vinja bus sieva, ja rekinashos, tad ne jau laulibas pec - lauliba tur pilnigi neko nemainis. teksim ta - teksts "bet es tachu esmu tava sieva" prieksh manis vispar nav arguments. tas ka laubiba dod kaut kadu droshibas sajutu atiecibas ir nekas vairak, ka iluzija.

leedijachaterleja      tas taa ir, neko. Bet visi jaunaakie gjimenes tiesiibu sadaljas groziijumi it kaa spiezh puses, kas nav radushas reekjinaaties viena ar otru, vismaz runaat.
Piekriitu, ka lauliiba attieciibaas neko nemaina. Bet mantiskaa zinjaa taa tomeer dod zinaamas garantijas kaa vienam taa otram.

neko      leedijachaterleja: likums ir likums, bet tas nekad nespes atrisant problemas attiecibas.
Godigi sakot verojot tendeces jaunaja likumdoshana man ar vien vairak sak likties, ka labak jau attiecibas juridiski nelegalizet nemaz - parak liela kepa ar to visu.
Kas atiecas uz mantisko- nekadi materialie zaudejumi mani nenotures partraukt attiecibas ja es tas neveleshos turpinat. naudu jau vienmer var nopelit no jauna.

melisaM      attieciibas vispaar saglabaat deelj kaut kaa ir stulbi, ja abiem kopaa nav labi. ne deelj beerna, ne deelj veel shausmiigaak deelj mantas.....