garaigas intereses attiecibas

Muktiana      fargo, zin, kā ir ar tiem dubļiem? Arī Tu, noniecinādams cito klasisko reliģiju - Dieva apziņu, peldies pa dubļiem. Tu vari principā neticēt reinkarnācijai, bet Keisija ziņojumos ne viens vien kristietis figurēja, kurš par augstprātības grēku nākamajā dzīvē ir tut kak tut atkal uz Zemes, tikai nu jau bomža, nevis ticīgā veidolā. Arī vēdas saka, ka "nonākt debesīs" (izkļūt no materiālā visuma) var tikai tad, ja cilvēks daudzas jo daudzas dzīves ir veltījis Dieva apziņas gūšanai. Arī man pazīstamie kristieši(kas tiešām ir līmeni sasnieguši), nebūt neuzskata, ka pilnīgi pietiek ar kristīšanos, lai nonāktu debesīs. Tātad arī Bībelē tas ir minēts. Un vēlreiz atgādināšu no vairākiem neatkarīgiem avotiem - īsto reliģijas (noteikti tajā skaitā vēdu, arī islama) un svētu cilvēku (ne tikai kristietībā!) zaimošana ir iemesls, lai saslimtu ar lepru. Visi lepras slimnieki bija slimojuši par Dieva zaimošanas grēku! Vai vēlies pārliecināties? Ateisti arī Dievam netic un arī izprovocē, lai pārlieicnātos uz savas ādas.

daimond,
vienā garīgā pasākumā dzirdēju, ka viena no sievietes labākajām īpašībām esot dot svētību.. jebkam - ceļojumam, dienai, kādai darbībai utt. :) Nu tad es Tev dodu svētību, lai Tev izdodas atrast DIevu. :) Lai Dievs Tev atklājas, jo acīmredzot Tu lasi, meklē, gribi saprast, bet... Būtu jauki dzirdēt, ka Tu pēc pāris gadiem kļūtu kaut vai par fanatisku kristieti. :) Traki tas būtu, tomēr solis uz priekšu. Varbūt sākumā vieglāk būs pavelkams budisms. :) Vēdas saka, ka arī budisti pēc daudzām dzīvēm atzīst Dieva personisko aspektu.

Pilņigi pievienojas vienam, kurš te izteica domu, - kaut nākotnē reliģijas savā starpā beigtu karot, un atzītu, ka katrai ir tiesības pastāvēt. Un ka gan Muhameds, gan Buda, gan Jēzus, gan Krišņa (tas esot īpašības vārds "visupievilcīgais") un daudzas citas "augsti attīstītas dvēseles " ir nesušas mācību reinkarnācijas ceļā par vienu un to pašu Dievu un par dvēseles nemirstību.

Alison      ramazoti - katrs izklaidējas, kā vēlas, nav vērts tādēļ par pi dariem apsaukāties :)
Jo - tas skan it kā Tu arī no tā koka augļus būtu ēdis un nu tagad esi tiesīgs tiesāt - kas ir ļauns, kas labs.. :D
Vispār jau nesaprotu, kādēļ to koku tā sauc -- es labāk viņu nosauktu par citu kritizēšanas un sevis attaisnošanās koku :) Kā apēd ābolīti - tā sāc vipendroties.
Bet vēdistiem un kristiešiem teikšu tā - jūs tur ņematies, pārlasījušies burtus grāmatās, un spriežat tik vienveidīgi, ka liekas, paši sevi esiet ar tiem tekstiem sasējuši.
Es, līdzīgi, ka Muktiana - jums visiem dodu svētību katram pašam Dievu sev atrast, ieraudzīt un saprast tā, lai jums citu iesaistīšana un strīdēšanās šajā meklēšanas procesā nebūtu vairs vajadzīga!

fargo      "Muktiana (2013-11-18 12:49) viedoklis"
tie ir klasiskie meli, nevis klasiskā reliģija. šie meli ir stāstīti cilvēkam kopš pirmā cilvēku pāra un arī tie noticēja, ka kļūs kā Dievi, bet saņema nāvi. arī tu nomirsi un būsi zemē, jo Dievs ir teicis - no pīšļiem tu esi nācis un pie pīšļiem tu atgriezīsies. tas ir visu cilvēku liktenis, neatkarīgi no tā, kam viņi tic.
šiem meliem ir daudzas izpausmes, bet tie ir vienoti šajā būtiskajā momentā, ka cilvēks ir mūžīgs. vieni ir noticējuši reinkarnācijai, citi mūžīgai ellei, tam nav būtiskas nozīmes, kuriem meliem cilvēks tic, jo tie ir vienādi tālu no patiesības - Dieva vārda. un Dieva vārds saka - cilvēkiem nolemts vienreiz mirt, bet pēc tam tiesa.
ticība meliem, tādiem ka reinkarnācija, atņem cilvēkam iespēju saņemt vienīgo izeju no šīs sekvences un šī izeja ir Dieva žēlastības un taisnības dotā pestīšana Kristū, tā ir par velti, to nevar arī nopelnīt ar darbiem. to var tikai pieņemt, bet caur grēku noželu.
islams, vēdisms, daoisms, budisms, ateisms... visi tie ir vienas personas dažādas izpauzmes un visas šīs izpausmes būs fatālas to adeptiem.
un tiešām, kā jau arī teicu, tuvā nākotnē visas pasaulīgās reliģijas apvienosies vienā un nodos savus ganāmpulkus savam saimniekam melu tēvam, sātanam. tas būs pēdējais šīs sistēmas pastāvēšanas cēliens. reliģiju vadītāji jau atklāti runā par globālu pasaules reliģiju, kuru vajadzētu radīt. politiskie un ekonomiskie procesi tik uzskatāmi norāda savu virzienu un mērķi un tomēr... cilvēki ir kā miglā.

limonija      Ja nu šis kašķis kādam palīdzētu kļūt labākam...Bet te jau atgādināja - netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāti...Man pieder atriebšana, un es sodīšu - teicis Tas Kungs...:) Bet vispār man patīk Jēzus vārdi - "esiet vai nu auksti, vai karsti, bet neesiet remdeni, jo tad tiksiet izspļauti no Dieva mutes(aptuveni citēju)"...

fargo      un par to lepru... ja tu redzētu to ainu, kas ir šiem kensijiem un citiem, tu šausmās novērstos no tās mācības, šiem patētiskajiem, tukšvārdībā slīgstošajiem guru, bet sākums ceļam pie Dieva ir savas vainas atzīšana. nevis ticība saviem darbiem vai "garīgai augšanai". un šī nespēja atzīt sevi par vainīgu ir klupšanas akmens.
man jautā - bet kā tad ir ar tām tik daudzajām tautām, kuras Dieva evanģēliju nekad nav dzirdējušas. ja vienīgais ceļš ir Kristus, tad... kā? patiesībā, es jau atbildu uz šo.
izsmeļošāk.
vai tas būtu grenlandes inuīts 700 gadus atpakaļ, austrālijas aborigēns, kura augstākais tehnikas sasniegums ir kociņš ar kuru skrāpēt arā no zemes kāpurus vai mūsdienīgs dārgu gadžetu lietotājs, visus viņus vieno sirdsapziņa, viņu spējā darīt labu vai sliktu. tad... kā?
ir grūti pietiekami stipri uzsvērt, cik nozīmīga ceļā pie Dieva ir vainas apziņa. cilvēku iekšējais tiesnesis un uzklausītājs ir vienmēr bijis pie viņiem. nepazīstot ne Dieva vārda, ne evanģēlija, cilvēki spēj izjust nožēlu, nožēlu par savu rīcību un noželai seko vēlme labot savus ceļus un Dievs to piešķir, neko nezinot par derību, šie cilvēki to apliecina. nepazīdami un neko nedzirdēdami par sev ejamu ceļu, tas vienmēr ir viem bijis pieejams kopš laika sākuma. visi šie cilvēki tiek taisnoti caur savu ticību. "jo no ticības taisnais dzīvos" un laikam un vietai nav nozīmes.
cilvēki uzdot noteiktus jautājumus, jo patiesībā netic Dieva taisnīgumam. viņi uzskata, ka viņu taisnība ir augstāka un taisnīgāka un tādejādi tiesā Dieva ceļus.
bet esošās sistēmas laiks iet uz beigām un kā ir rakstīts: "Bet Dievs, atstādams neievērotus nezināšanas laikus, tagad aicina visus cilvēkus visur atgriezties no grēkiem." Jaunā Derība ir sasniegusi visnomaļākās zemes vietas un ir sācies pēdējais cēliens pirms otrās Kristus atnākšanas par ko jau rakstīju, sagatavošanas darbi antikrista atnākšanai norit neticami strauji.

fargo_pa      un par laika zīmēm:
"Bet zini to, ka pēdējās dienās iestāsies grūti laiki, jo cilvēki būs patmīlīgi, mantas kārīgi, lielīgi, augstprātīgi, zaimotāji, nepaklausīgi vecākiem, nepateicīgi, neganti, cietsirdīgi, nesamierināmi, apmelotāji, nesavaldīgi, nesavaldāmi, labā nīdēji, nodevēji, pārsteidzīgi, uzpūtīgi, mīlēdami vairāk baudas nekā Dievu,
izrādīdami ārēju svētbijību, bet tās spēku noliegdami un no tādiem izvairies. Jo tādi ir tie, kas iespiežas namos un gūsta sievas, kas apkrauti grēkiem un ko dažādas kārības vada, kas vienmēr mācās un nekad nevar nonākt pie patiesības atziņas."(Pāvils)

"Pielūkojiet, ka neviens jūs nepieviļ. Jo tad daudzi nāks Manā Vārdā un sacīs: Es esmu Kristus, - un tie pievils daudzus. Bet jūs dzirdēsit karus un karu daudzināšanu. Esiet nomodā, nebīstieties, jo tam jānotiek; bet tas nav vēl gals. Jo tauta celsies pret tautu, valsts pret valsti, un būs bada laiki un zemestrīce dažās vietās. Bet tas viss būs tikai lielo bēdu iesākums. Tad tie jūs nodos mokās un jūs nokaus, un jūs būsit visu tautu ienīsti Mana Vārda dēļ.
Un tad daudzi apgrēcināsies un viens otru nodos, un viens otru nīdīs. Un daudzi viltus pravieši celsies, un tie daudzus pievils. Un, tāpēc ka netaisnība ies vairumā, mīlestība daudzos izdzisīs. Bet, kas pastāv līdz galam, tas tiks izglābts. Un šis Valstības evaņģēlijs tiks sludināts visā pasaulē par liecību visām tautām, un tad nāks gals. Kad nu jūs redzēsit izpostīšanas negantību stāvam svētā vietā, par ko pravietis Daniēls sacījis - kas to lasa, lai uzmana.
...
Mācaities līdzību no vīģes koka. Kad viņa zaros jau pumpuri metas un lapas plaukst, tad jūs zināt, ka vasara ir tuvu klāt. Tā arīdzan jūs - kad jūs visu to redzat, tad ziniet, ka Viņš ir tuvu durvju priekšā.

Un visas tautas tiks sapulcētas Viņa priekšā un Viņš tās šķirs, kā gans šķir avis no āžiem, un liks avis pa Savu labo, bet āžus pa kreiso roku."(Kristus)

garinsh207      :)Jauno deribu lasa milzums daudz cilveku un taa ari neko nesaprot,stridas, dalas konfesijas utt, utt:0
butibaa shi diksusija ir bezjedziga, jo neviens jau nemainisies, katrs paliks pie sava. to ari maca vedas-kaut ko pieradit, strideties,uzpsiest ir bezjedzigi,katram sava karam, ko individs veido ar savam ntajaam dzivem katrs nonak pie sava, un iet savu celu. bet dieva noteikumi ir vieni, par to neieveroshanu dievs neko citu nenem, ka vien cilveka veselibu, jo vairak jau nekas cilvekam pa istam nepieder. un dievs ir devis cilvekam izveles iespejas...

Tinte      Par to Ievu kā pirmo sievieti....
Pirmā Ādama sieviete bija Lilita. Dievs izveidoja viņu no tās pašas vielas, no kuras radīja Ādamu. Viena miesa, viena asins. Tāpēc Lilita bija neatkarīga un jutās līdzvērtīga vīrietim.
Diemžēl Ādams tā arī nesaprata, cik lieliskas var būt attiecības ar tādu sievieti – viņš mēģināja pakļaut Lilitu savai gribai. Lilita neuzsāka cīņu ar vīrieti – viņa vienkārši pameta to.
Tad Dievs pēc Ādama lūguma deva viņam citu. Paņēma puiša ribu un izveidoja Ievu – daļiņu no vīrieša, pakļāvīgu un atkarīgu būtni…

Adamsone      :) "Dramatiskas un romantiskas mākslas uzdevums ir pateikt cilvēkam, ka viņš ir piedzimis lai nomirtu" ( teicis Marks Rotko, citēju aptuveni)
Neviens no Dieva pierādījumiem nav pietiekoši pārliecinošs, tiešām nevaru iedomāties, kā jutīšos sava pēdējā elpas vilciena laikā, bet pagaidām samierinos ar savu mirstīgumu un zūdamību bez pārmērīgām problēmām...Nu tā tas vnk ir un laikam tā tam jābūt.

daimond      :)Alison! Bībelē ir kļūda tā koka nosaukumā- pēc bībeles tekstu būtības tas bija paklausības/nepaklausības pārbaudes koks, kas atklāj vai Ādams ar savu ´svētīt spējīgo´ ribu paklausīs, vai ne, un kas parādīs, ka viņi absolūti uzticas dieva laba un ļauna izpratnei, vai arī- viņiem ir citāda-sava izpratne par labu un ļaunu. Pēc dieva, hitlera, staļina... izpratnes visi, izņemot pašu, ir grēkojuši, un pelnījuši nāvi- vismaz vienreiz...tā ka kristiešiem vajag piekrist, ka bībelē viss ir patiesība, un tad izstāstīt, kas tad tur ir rakstīts- sākot ar garīgo brāķu nenonāvēšanu, un turpinot ar nevainīgu dzīvnieku slīcināšanu kopā ar citu līgavu apsēklotājiem, pašu, protams, izņemot... Fargo, kā tad ir!? tas, ka cilvēks ir mūžīgs, un ir mūžīgas mokas ellē- esot meli!? Patiesība esot, ka cilvēkam vienreiz nolemts mirt, pēc tam tiesa- tad kā- pēc tiesas vairs neviens nemirs!????? sodāmos spīdzinās ar apdegumiem mūžīgi!??? grozies kā gribi- dievs tas pats sātans vien ir- lepnuma, slavas un varaskārs un pilns neremdināmas mūžīgas atriebības pret citādi domājošiem.;)

daimond      :)nu tinte galīgā- tad jau kains(kurš nu tak galīgi nelīdzinās, fargo apcitētajam negantajam homo sapienam- laiku beigās- kurš būs daudz nejaukāks par pirmo slepkavu...;) nav dr āzis savu māti, bet lilitu- drusku pieņemamāks variants, par to ko bībele noklusē- kā savairojās...

Polus      Ohh, kas par diskusiju! Visus komentārus nebija pacietības izlasīt, bet attiecībā uz dažiem punktiem:
1) "kristieši nepieņem citas reliģijas, tikai savu uzskata par pareizu" utt. - atkārtošu, ekskluzivitāte ir katrā reliģiskajā pārliecībā - kristietībā, islamā, hinduismā, budismā, ateismā, gnosticismā, politeismā, new age, scientismā utt. Katrā no šiem ir pieņēmumi, kurus nevar tā vienkārši unificēt. Arī ateismam un pagānismam ir milzīga pieņēmumu bāze, kura padara ekskluzīvus arī tos;

2) "visas pasaules reliģijas runā par vienu Dievu" - pilnīgs absurds. Piemēram, Kristus bībelē ir ļoti kategorisks, opcija palikt "remdenam" nav paredzēta. Vai nu vai. Vai nu tā ir patiesība vai vienkārši lunātiski meli - citas opcijas nav. Korānā savukārt kristieši ir nosaukti par nāvīgajiem ienaidniekiem Nr. 1. Hinduismā ir 25-30 miljoni dievību. Budisms - mācība par personīgā, dzīvā Dieva bezpersonisko dimensiju? Ļoti loģiski :)

3) "visas reliģijas ir cilvēku radītas" - ja tiek izslēgta Dieva atklāsme rakstiski, tad kāpēc tiek pieļautas jebkuras citas atklāsmes formas? Tas ir pieņēmums, kuram nav nekāda pamata;

4) "nav labuma un ļaunuma, birkas piekarinām paši" - tipiska relatīvisma mantra. Jā, nudien, kurš gan ir teicis, ka izvarot un nogalināt bērnus ir kaut kas ļauns? Tā ir subjektīva birka! Ja mainīsies valdība, varbūt izdomāsim humānisma vārdā to akceptēt. Sak´, likums, kas to aizliedz, ir bijis jau daudzus gadus, tas tāpat šīs parādības neizskauž, tad jāiemācās sadzīvot. Atraktīva pieeja un perspektīva, vai ne? Ja absolūta standarta nav, tad nav neviena iemesla, lai kaut ko tādu nevarētu realizēt;

5) garinjsh/daimond dažādo inkarnāciju pārmetumi ir unikāli - cilvēks karsti noliedz kristietību, bet visi komentāri par Dieva it kā kļūdām, nežēlību, briesmīgumu ir balstīti uz kristietības izpratni par to, kas ir labs/ļauns. Ja reiz, cienītais, piesauc vēdas un dažādos ceļus, tad varbūt arī savus morāles spriedum

Polus      5) garinjsh/daimond dažādo inkarnāciju pārmetumi ir unikāli - cilvēks karsti noliedz kristietību, bet visi komentāri par Dieva it kā kļūdām, nežēlību, briesmīgumu ir balstīti uz kristietības izpratni par to, kas ir labs/ļauns. Ja reiz, cienītais, piesauc vēdas un dažādos ceļus, tad varbūt arī savus morāles spriedumus balsti uz tām pašām vēdam? Citādi muļķīgi sanāk - kaismīgi noliedz to, uz ko pats balsties uz visām četrām.

ramazoti      Polus! tu esi tikai izliecies, vai riktīgi dumjš!? Pēc kādiem gan kritērijiem man vajadzētu salīdzināt bībeles personāžu aprakstīto uzvedību!? Pēc LATVJU tautas dziesmām!? Lai paliek bībeles dieva teorētiskais zelta likums, kuru viņš neievēro pret citiem- pašam tik netīkamos dēmonus viņš izvieto uz Zemes- pie cilvēkiem--- visi tev labi būtu, ja pret citiem labs tu būtu, visi tavi naidenieki, ja tu naida cēlājiņis, dievs citus par meļiem, par grēcniekiem sauc, kas nelietis pats- tas skolotājs švaks...

Polus      ramazoti,

1) ja izvēlies bībeles kritērijus, tad pamats tam ir doktrīna par to, ka Dievs ir labs un perfekti atšķir labu no ļauna. Tad arī tev taps skaidrs, kāpēc ir pieļaujami kari, plūdi utt. Ja to ignorē, secinājumi nekad nebūs objektīvi. Analoģiski, piemēram, policistam, cīnoties par taisnīgumu, ir krietni lielākas tiesības kā parastajam iedzīvotājam, tai skaitā tiesības izmantot ieroci, ja ir tāda nepieciešamība. Līdzīgi ir ar Dievu - cīnoties par labo, Viņam ir metodes un tiesības, kuras nepiemīt parastajam mirstīgajam. Tas ir tikai loģiski. Turklāt, ja Viņš necīnītos pret ļauno, tas Viņu nekādā veidā nepadarītu labu;

2) protams, ka tev ir jābūt alternatīvam morāles standartam, ja reiz kristietība ir aplama. Vai arī gribi teikt, ka izmanto šīs aplamās mācības aplamos apgalvojumus, lai pats sev veidotu kaut ko patiesu? Taču nē - tu tak esi pārāk gudrs, lai darītu kaut ko tik stulbu, vai ne? Tāpēc labprāt iepazītos ar to, kas tad ir tavs morāles standarts, kas ir tā bāze, pamats utt. Vai nosodi karus, noziedzību? Kāpēc?

ramazoti      :)Polus! Es pētu to, vai tā ir patiesība, ka bībelē viss ir patiesība! Izrādās ka ne viss! Bībeles dieva zelta likums- KATRAM jāizturas pret citiem tā, kā viņš gribētu, lai izturas pret viņu- ir pareizs, bet dievs ne pats ievēro šo likumu, ne nodrošina, ka viņa radītās garīgās ļundabīgās būtnes būtu norobežotas ne tikai no paša, bet arī no daudz vārīgākajiem un neaizsargātākajiem cilvēkiem. Viņš zināja, ka Kaina veģetārie ziedojumi ir veselīgāki cilvēkiem uzturā(kā arī dievam nekādi nebūtu vajadzīgi pārtikai vispār), par Ābela kautķermeņiem, bet dievs riebumā novērsies no labākā un veselīgākā(cilvēkam) ziedojuma, un ar prieku uzlūkoja pretīgāko(cilvēkam) ziedojumu- kautķermeni-svilināmo. Man arī patīk cauraugušas gaļas cepeša aromāts, bet tas tikai papildina ābolu, persiku un vīnogu veselīgo racionu. Ja bībelē viss ir patiesība, tad jāsecina, ka mūsu radītājs ir, kā tagad saka- ar īpašām vajadzībām, un izturēt viņa ievārīto slepkavošanas un absurdu uzskatu kultivēšanas politiku, var tikai liekulīgi priecājoties, ka dievs apsēkloja Jāzepa līgavu, jo katram vienam tak vajadzīgs šis ideālais nepieciešamais uzsēklotais kautķermenis-upuris, lai īpašo vajadzību dievs spētu piedot visiem-visu, bez šī kautķermeņa šis nu nekā nespēj piedot. Nu labi- liekuļošu, ka mūžīgās dzīves iegūšanai vispretīgākie līdzekļi ir pietiekami labi, un aizspiežot degunu, un skatoties starp pirkstiem uz visām dieva plāna īpašajām vajadzībām, pieteikšos uz dieva valstību, ar viņa klātbūtni...Radītājus un vecākus neizvēlas... Man bija gadījums ar savu dēlu- pēc pirmā datora iegādes parādīju, kā kopēt no diska, kā iekopēt diskā, pēc ilga laika, kopā rakstot diskā, es štukoju kā tur bija jādara, un tad astoņgadīgais dēls teica- dīvains tu esi- prasi man to, ko pats man iemācīji... grūti izskaidrot tādam mazam info-sūklim, ka četrdesmit gados vairs visu tik smalki neatceras pēc ilgāka laika... Par to ieroci- super- ja policistam ir tiesības vairāk kā

ramazoti      nepolicistam, TAD lielāka ir arī viņa atbildība- taisnīguma nodrošināšanā, TAD iedomājies cik liela atbildība ir dievam, kurš pats ievārīja ŠO ievārījumu ar dēmoniem un aizliegtajiem augļiem, kuri PATIESĪBĀ bija ar likumu jāpiespiež ēst- Ādamam un Ievai, lai viņi nekad nepazaudētu spēju atšķirt labo no ļaunā. :)-LABĀK AR GUDRU IZKAUTIES, KĀ AR NOZOMBĒTU KRISTIETI RUNĀTIES...;)

Polus      ramazoti,

Dievam, kurš taisnīguma vārdā, cilvēku labad upurē savu Dēlu, tu pārmet atbildības trūkumu taisnīguma nodrošināšanā? Tas taču ir joks, vai ne? :))

Gaidu atbildi uz jautājumu par tavu morāles pamatu.

P.S. Starp "dari savam tuvākajam" un "mīli savu tuvāko kā sevi pašu" ir ļoti liela atšķirība.

bilesutirgotaja      reliģija ir vājuma pazīme...viena lieta ir interese par austrumu reliģijām izzinas nolūkā-, cita-sekošana un dzīvošana pēc šīm religijām, kas Latvijas vidē izskatās kroplīgi, jo te darbojas citi soc.-ekon. likumi.

daimond      Polus! Ja tu nesaproti konkrētu- jau uzrakstīto infu, bet ja tev vēl ir kaut mazliet veselā saprāta paliekas, tad es tev rakstīšu līdzībā- trīsgalvainais(3in1)ģenerālprokurorpolicistiesnesis izdomā absurdu likumu, ka par jebkuru krimināllikuma panta pārkāpšanu piespriežams vismaz klīniskās nāves sods, ar tiesu pēc tā, un tad mūžīga spīdzināšana ar uguni.., bet kaut kādas veselā saprāta paliekas ģ.prokurorp.t.-a sirdsapziņā mudina izgudrot likuma apejas variantu, un tad viņš noslepkavo savu dēlu, lai būtu nodrošināts taisnīgums soda atcelšanā, ja likumpārkāpējs, skaidrā būdams atzīs, ka 3in1 dēls, kurš ir viņš pats, ir ne tikai ideāls cilvēks, bet arī ideāls dievs- pats sev tēvs un pats sev dēls...Tādus noteikumus labprāt pieņems plānprātiņi, pašlabuma meklētāji, un nozombētie... es tā kā negribot būšu otrajā grupā- lai tak tā dīvaiņa dēls cieš, ka viņam tāds tēvs, vai arī- tur tak bez 0,7 neizpīpēt, kā viņš var būt tēvā un tēvs viņā, un abi ir viens...Lai vairojas veselais saprāts!;)

Polus daimond,

nolūkā vairot savu veselo saprātu, es joprojām gaidu atbildi uz to, kas ir tavs morāles pamats, ja kristietības piedāvātais ir aplams. nākamās atbildes