Augtprātība vai ētikas normu ievērošana?

Polus      Ja tā būtu patiesa vēlme noorganizēt solīdas bēres, nevis paspīdēt ar savu principiālo pozu, tad konkrētais bērns ar savu lauleni vienkārši samaksātu vairāk. Galu galā, runa ir par saviem tuvākajiem cilvēkiem.

Deisa      to polus - nu tur tā principialitāte pat vairāk no bērna lauleņa puses izpaužas. Pats bērns klusu stūrītī pīpē, kamēr sievietes plēš matus.

fargo      tad savā starpā plēšas tās dzimtas sievietes, kuras nav asinsradinieces mirušajam?

Deisa      to Fargo - Nelaiķes dēla laulene regulē nelaiķes meitas.

marselis      uzskatit sava sauriba var nez ko
daudzi nemitigi uzskata-, ka sniedz kadu palidzibu,padomu vai gudribu
bet viss tas ir absurds

katra individa riciba
ir optimali veiksmiga dotam individam dota laika un telpa
un nafig vinam pec butibas, kads padoms no malas
vins izdaris ta
ka pats jau izlemis

Marijanna      Viņas dvēselei tagad ir miers
Tas pārpasaulīgais miers,
Kura nekad nebūs šajā pasaulē,
Un kura uz šīs zemes arī nekad nebūs.
Žēl, mūsu sabiedrībā ir tādi aprēķinātāji, cerēsim ka tādi ir nedaudz.

Olitta      nu šādās situācijās koši parādās, kas kurš un kāds ir

adamsone      Bēres ir viens no vislieliskākajiem dzīves brīžiem, lai no sirds izkašķētos. Un aizejot aizcirstu durvis uz visiem laikiem , tādējādi skaidri parādot, kas ir kas, kā arī visas līdz tam slēptās lietas padarot skaidras un uzskatāmas.
Ja turīgākie nesaprot, ka nabadzīgākajiem ir grūti, tad ko tur līdzēs kādu izdomātu ētikas likumu piesaukšana.
Optimāli veiksmīgi, maseli, ir novilkt nabagam pēdējo kreklu, it sevišķi šādā situācijā.

Cafe_Noir      bēres ir mirušā bērnu izdevumi. bet ir gadījumi, kad pārējie radinieki var iesaistīties, ja zināms, ka bērniem līdzekļu trūkst, vai mirušajam bērnu nav.
bet no otras puses - ja bēru mielastu (kas ir lielākā un dārgākā bēru daļa) nevar atļauties, tad tas nav jārīko. pārējie izdevumi nav lieli, un arī valsts piešķir bēru pabalstu, kā arī pensiju, ja nekļūdos par 3 nākamajiem mēnešiem.
ir darbadevēji, kas arī mēdz izmaksāt bēru pabalstu.

marselis      adamsone (2014-12-10 17:22)
kads tad ir optimalais?

laicigas lietas bus lidz laikam-,kamer" laicigais"
tiesi tapat ar problemam,tas netiks atrisinatas(tas tikai mainis nosaukumus)

palidziba ir ta-,kad slikonu izglabj un vins vairs nesauc "paliga"
vina "jautajums "atrisinats pilnigi.lidz galam un vairs pi ta nav jaatgriezas

vienoties var tikai tad-,ja ir kopejas velmes, intereses
kopejs fons uz kura pamata individs gust psi.vai mat.labumu

par uzskatisanu
cik cilveku tik uzskatu

augstpratiba un etika
tas redzams no cita teksta ieklidis!

leone      Tāda sīkmanīga utošanās vistuvāko radu starpā.Ja dotu katsr tik,cik varētu,plus aizgājējas 2 pensijas,plus bēru pabalsts no valsts,ja tāds pienākas-vai nu tīri nevarētu ar godu mirušo apbedīt,kaut pēc minimālas programmas.Ja kāds grib ko vairāk-lai dod vairāk.Bet tiem pārējiem tas neuzliek par pienākumu dot tikpat.Un kāpēc gan atraidīt mirušās brāļu,kuri tak arī ir tuvi radi,piedāvāto palīdzību,ja tāda vēlme ir izteikta?

slaida      zelts ne vārdi:)))))
(c)Dancewithme (2014-12-10 15:14) viedoklis Nu tu zelts ne sieviete, visu proti, visu vari. Tevi kādam Oho vecim varētu tikai par sievu novēlēt.
ne jau viņa bija emocionāli uzvilkusies,bet gan skumjas sēras viņai bija,cik nu saprotu ko raksti,gudra viņa nav

adamsone      marseli, mans teksts bija ironisks. Droši vien, ka optimālais risinājums ir tad, kad visi ir apmierināti vai vismaz spēj pieņemt situāciju, kāda nu tā ir.

limonija      Mani vienmēr ir šokējuši šie "taisnības karotāji", kuriem naudas patiesībā netrūkst, bet kuri uzskata, ka neies jau apmaksāt savu tuvinieku rēķinus tikai tāpēc, ka viņiem grūtā brīdī pie rokas nav vajadzīgās summas...Ja visi ir tukšinieki, arī tad radu pulkā vienmēr var ko izdomāt, tāpēc nav jākonfliktē, kurš lielāks, kurš mazāks nabags...

Elfeja      maksā tas/ tie, kam ir nauda. burtiskā nozīmē. tāpēc ir mēle mutē, lai runātu un šis IR tas gadījums, kad var radiem (citiem, tālākiem) teikt un lūgt, lai palīdz šādā brīdī.

ētiski? pofigs par visu, ja vien cilvēku var normāli apglabāt, kaut vai minimālākajā programmā, kas pieejama.
galds un pārējās ekstras jau ir cits jautājums.

Riekstkode      Nu neko ,neko piebilst .......NEKO pateica precīzi ! Tieši tā arī es domāju.

jozolsen      Nu nevajag fleitēt atkal vāvoļojot pieņēmumos..Saskaiti to naudu,kura pienākas no valsts (2 pensijas), pašvaldības pabalsts......Bērni jau sava atravu vajadzētru ielikt,izrādot cieņu nelaiķimm par ieguldīto.. Var apbērēt.Ja grib zīmēties vainojot citus,tad gan var izpausties bezgalībā....

hefny      mandomāt, ka pabalstus sakaita, aprēķina cik,ks mazsā, cik naudas ir,cik pietrūksts. tad trūkstošo-minimumālā variantā,-sadala uz galviņām/ja nu kāds galīgi nevar, bet apņemas ko prganizēt-var ko mazāk maksāt/, bet tam,kam ļooooti gribas, lai būtu i galds,i muzika zālē, i ozolkka zārks, i kapa runas un piekapa muzika utt...tas tad arī pats šis extras apmaksā! bet, n tiem,kas ielīduši līdz acīm parādos-kredītos,-arī iR PAŠI vainīgi ar savu negausīgo vēlmi dzīvot PĀRI SAVUEM REĀLAJIEM LĪDZEKĻIEM -IESPĒJAM-UN VISIEM PAR TO GAUSTIE,LAI NU VISI VIŅU VIETĀ MAKSĀ, JO DZĪVĒ JA NEVIENS CITS NAV vainīgs, ja grib vairāk,kā var reāli paši 5-7 gados sakrāt/atmetot aliņošanu,pīpēšanu,jo iens cilvis nopīpē gadā 1=1kt no tūkstots eoro=alņi,izpriecas, kafija--3-4 tūkstoši vienam,,ja ģimenē kūppuna,aliņo abi--DIVTIK/,-TAD NU GAUSTIES,KA NABADZĪGI,ka nav naudas tomēr IR CŪCISKA DZĪVOŠANA UZ CITU RĒĶINA-NEĒTISKA, UN CITU IZMANTOŠANA.TAD LAI LIEN DZIĻĀK PARĀDOS,O NEVIENS NAV SPIEDIS LĪST KREDĪTOS,KĀ ARĪ NEAPDOMĪGI DZEMDĒT,JA NEKAS nav oekrāts nopietnai kopdzīvei un SAVIEM RADĪJUMIEM. PUNKTS. SKARBI, BET PATIESI. ;((((((

Eleste      "188. Pienākums uzturēt vecākus un vajadzības gadījumā arī vecvecākus gulstas uz visiem bērniem samērā ar viņu spējām uzturēt vecākus vai vecvecākus un mantas stāvokli. Strīdus par uzturlīdzekļiem vecākiem vai vecvecākiem izšķir tiesa.

Bērnu var atbrīvot no pienākuma uzturēt vecākus vai vecvecākus, ja tiek konstatēts, ka vecāki vai vecvecāki bez dibinātiem iemesliem izvairījušies pildīt savus pienākumus pret bērnu.

Mazbērniem jāuztur katrs no vecvecākiem, ja to nevar pēdējā laulātais un bērni."

"gulstas uz visiem bērniem samērā ar viņu spējām" - nav atrunāts, ko nozīmē samērā ar spējām, attiecīgi tas vairāk izskatās pēc ieteikuma formas, nevis prasības (atsķirībā no 99% prasību vecākiem pret bērnu).
vai esmu izlaidusi kādu punktu? jo šitas bija vienīgais, ko redzēju, kurā ir minēts kautkas par "uzturēšanu", bet "pienākums" tur viennozīmīgi nav.

Eleste      * tobiš "pienākums" nešķiet, ka pilda sava vārda būtību - jo to var viegli apiet (pēc spējām vai pasakot, ka bez dibinātiem iemesliem vecāki nav pildijuši savu pienākumu - cik un ko var pierādīt - nav ne jausmas).

planerdelta Beerniem jaasedz visi ar vecaaku beereem saistiitie izdevumi. Ja naudas nav, var njemt aizdebumu un tyad pa daljaam atdot, nevajag jau riikot greznas beeres.... nākamās atbildes